無論是外觀設計專利無效過程中進行涉案專利外觀設計和對比設計的相同實質相同的判斷、還是在侵權訴訟過程中進行涉嫌侵權產(chǎn)品設計是否侵權的判斷，首先需要考慮外觀設計相同實質相同判斷的前提——承載外觀設計的產(chǎn)品的種類是否相同相近似。

外觀設計相同，是指涉案專利與對比設計是相同種類產(chǎn)品的外觀設計，并且涉案專利的全部外觀設計要素與對比設計的相應設計要素相同。

外觀設計實質相同，外觀設計實質相同的判斷僅限于相同或者相近種類的產(chǎn)品外觀設計。

外觀設計實質相同有以下五種情形：

1、其區(qū)別在于施以一般注意力不能察覺到的局部的細微差異，例如，百葉窗的外觀設計僅有具體葉片數(shù)不同；

2、其區(qū)別在于使用時不容易看到或者看不到的部位，但有證據(jù)表明在不容易看到部位的特定設計對于一般消費者能夠產(chǎn)生引人矚目的視覺效果的情況除外；

3、其區(qū)別在于將某一設計要素整體置換為該類產(chǎn)品的慣常設計的相應設計要素，例如，將帶有圖案和色彩的餅干桶的形狀由正方體置換為長方體；

4、其區(qū)別在于將對比設計作為設計單元按照該種類產(chǎn)品的常規(guī)排列方式作重復排列或者將其排列的數(shù)量作增減變化，例如，將影院座椅成排重復排列或者將其成排座椅的數(shù)量作增減；

5、其區(qū)別在于互為鏡像對稱。

需要注意的是，只有對于相同或者相近種類的產(chǎn)品，才可能存在外觀設計實質相同的情況。對于產(chǎn)品種類不相同也不相近的外觀設計，不進行涉案專利與對比設計是否實質相同的比較和判斷，即可認定涉案專利與對比設計不構成實質相同。