近幾年，IP 影視化發(fā)展如火如荼，熱門小說通過改編成影視劇，為作家群體提供了一個價值變現(xiàn)新思路，許多人藉此賺了大錢，但也有人翻了車。

網(wǎng)絡(luò)里流傳著這樣一種說法：影視產(chǎn)業(yè)每改編一次，便是對文本讀解的一次傷害。改編影視是否尊重原著，成為各方共同關(guān)注的問題。

有了改編權(quán)就可以隨便編了？這可能是大多數(shù)人的誤區(qū)。

2015年上映的盜墓題材電影《九層妖塔》就同樣遇到這個問題，導(dǎo)致原著作者天下霸唱怒告制片方亂編。

幾年前電影圈曾經(jīng)刮起一陣探險片的熱潮，讓許多小說IP大放異彩，前有南派三叔的《盜墓筆記》，后有天下霸唱的《九層妖塔》。

《九層妖塔》根據(jù)天下霸唱所著的《鬼吹燈之精絕古城》（鬼吹燈系列小說的第一部）改編而成，由趙又廷和姚晨擔(dān)任主演。

電影的制作成本不超過2億元，結(jié)果上映20天，就收獲了超過6億票房，可以說是大賺一筆。

但是票房勝利的同時，該片的風(fēng)評卻不高，引來不少爭議：網(wǎng)友紛紛表示毀原著問題嚴(yán)重，電影的故事情節(jié)、人物設(shè)置、故事背景均與小說相差甚遠(yuǎn)。

「毀原著」始終是粉絲最擔(dān)憂的一點(diǎn)。粉絲會因?yàn)檎J(rèn)可某個IP 而走進(jìn)電影院觀影，但是同樣會因?yàn)榕c原著不符的心理落差而失望。

作為原著作者，往往直接承擔(dān)著粉絲們的期望。一般認(rèn)為只有經(jīng)過作者同意，小說才能改編成影視作品。改得好是一回事，如果風(fēng)評不好，則作者往往被形容成為了錢而出賣孩子的形象。

天下霸唱，本名張牧野，他被稱為最具影響力的IP 作家，擁有多個頂級IP，如《尋龍?jiān)E》、《河神》、《天坑鷹獵》、《鬼吹燈之黃皮子墳》等，當(dāng)年他的《鬼吹燈》系列可謂是風(fēng)靡華語世界。

電影上映后，天下霸唱表示，電影的拍攝過程他全不知情也沒有參與，不知道怎么會突然殺出來一部這樣的電影。

值得注意的是，制片方聲稱自己取得了合法的改編權(quán)，并出示了證據(jù)。

原來制片方經(jīng)過多層轉(zhuǎn)手搞到了小說的改編權(quán)，但是在拍成電影的時候，沒有與原作者取得聯(lián)系，也沒有在電影中署名，僅僅標(biāo)注了「根據(jù)《鬼吹燈之精絕古城》改編」。

既然對方已經(jīng)取得了改編權(quán)，那么只能以署名權(quán)追究對方的責(zé)任嗎？

天下霸唱不能忍受自己的作品被隨意亂改，他認(rèn)為電影的改編已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法律允許的必要改動范圍。

我國《著作權(quán)法》關(guān)于改編的確有相關(guān)規(guī)定：有獲得電影改編權(quán)可以進(jìn)行必要的改動，但是不得歪曲篡改原作。

因?yàn)樯鐣鹘鐚Α毒艑友返呢?fù)面評價已經(jīng)危及自己的聲譽(yù)，為了表達(dá)自己的不滿和討個說法，天下霸唱把《九層妖塔》的制片方給告了。

天下霸唱向法院表示，電影對小說存在嚴(yán)重的歪曲、篡改，侵害了原作者的保護(hù)作品完整權(quán)，且涉案電影未給原作者署名，侵害了其署名權(quán)。要求法院判令對方立即停止侵權(quán)行為，向自己公開賠禮道歉、消除影響，并賠償精神損失100萬元。

但是一審法院認(rèn)為，制片方只是侵害了署名權(quán)，并沒有侵害原作者的保護(hù)作品完整權(quán)。對于這個結(jié)果，天下霸唱并不買賬，而是選擇上訴。

近日宣告的二審判決顯示，法院終于支持了天下霸唱的兩項(xiàng)主張，認(rèn)定制片方同時侵害了原作者的署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院最終認(rèn)定，《九層妖塔》的改動是對涉案小說主要人物設(shè)定、故事背景等核心表達(dá)要素的大幅度改動，對作者在原作品中表達(dá)的觀點(diǎn)和情感做了本質(zhì)上的改變，因而構(gòu)成了對原作品歪曲、篡改。

法院判令三名被告停止傳播涉案電影，向天下霸唱公開賠禮道歉、消除影響。但是賠償?shù)木駬p害撫慰金，從請求的100萬元，縮水到 5 萬元。

對于這個結(jié)果，天下霸唱則表示，他認(rèn)為案件的意義不在判賠多少，也知道這已經(jīng)是我國法律規(guī)定的對著作人身權(quán)精神損害賠償?shù)淖罡呓痤~了，表示以平常心對待。

賠償金額不夠高，的確是目前知識產(chǎn)權(quán)案件中普遍存在的問題。一個官司打了4年的拉鋸戰(zhàn)，最終只判賠5萬塊，這未免令人覺得有點(diǎn)吃虧了。

也許更重要的是，天下霸唱用實(shí)際行動告訴我們，「毀原著」不僅討人厭，而且還是犯法的！

本文版權(quán)為賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請?jiān)陲@著位置注明來源。