前一陣子，網(wǎng)易起訴一家游戲直播公司的案子判了，對(duì)方是廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡(jiǎn)稱多玩）。廣東省高級(jí)人民法院公開(kāi)宣判，駁回多玩的二審上訴，維持原判，多玩要賠償網(wǎng)易公司2000萬(wàn)。

看似普通的一樁商業(yè)案件，但因?yàn)橛螒驈S商向直播方主張游戲畫面權(quán)利是國(guó)內(nèi)第一例，業(yè)界稱之為「網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)第一案」。

網(wǎng)易表示對(duì)這個(gè)判決還是比較滿意的，另一方面，多玩則表示尊重判決，但會(huì)提起再審，大有跟網(wǎng)易殺個(gè)你死我活的決心（畢竟2000萬(wàn)賠償）。

網(wǎng)易大家比較熟悉，多玩又是哪個(gè)？

講多玩你可能不認(rèn)識(shí)，但是「YY語(yǔ)音」這個(gè)軟件，玩過(guò)網(wǎng)絡(luò)游戲的應(yīng)該都有深刻印象，多玩就是YY的出品公司。

多玩2012年啟用集團(tuán)新品牌「歡聚時(shí)代」，并在美國(guó)納斯達(dá)克上市（NASDAQ：YY）。

「YY語(yǔ)音」后改名為「YY直播」，再后來(lái)又拆一為二分為「YY直播」與「虎牙直播」兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)。

虎牙名氣也不小，現(xiàn)已獨(dú)立掛牌納斯達(dá)克上市，成為游戲直播第一股。

網(wǎng)易和多玩之間的恩怨其實(shí)由來(lái)已久。

2013年，網(wǎng)易開(kāi)發(fā)了語(yǔ)音軟件「網(wǎng)易CC」，之后又想轉(zhuǎn)型做直播，這個(gè)方向和當(dāng)時(shí)多玩旗下的「YY平臺(tái)」直播迎頭撞上。

直播平臺(tái)的主播與平臺(tái)間的關(guān)系本來(lái)就不是那么緊密，于是發(fā)生了大量主播跳槽到網(wǎng)易CC做直播的狀況。

隨后YY平臺(tái)強(qiáng)力推出新政策，強(qiáng)迫主播「二選一」，以阻止主播再外流到網(wǎng)易CC，并以罰款及訴訟作為警告。但最讓網(wǎng)易難以忍受的，是YY平臺(tái)居然還在主播直播自家的游戲《夢(mèng)幻西游2》時(shí)，推送其他家的類似游戲廣告，試圖將自家玩家引流到其他游戲上。這成為兩家打上法院的導(dǎo)火線。

那么，YY直播夢(mèng)幻西游是否能算侵權(quán)？關(guān)鍵要看夢(mèng)幻西游能不能被認(rèn)定為作品。

我們知道，一般的體育賽事并不構(gòu)成作品，不受《著作權(quán)法》保護(hù)。那么夢(mèng)幻西游作為競(jìng)技類網(wǎng)游，它和體育賽事有哪些不同？

網(wǎng)易提出一個(gè)非常巧妙的觀點(diǎn)：「夢(mèng)幻西游」游戲是以四大名著《西游記》為藍(lán)本的多人在線角色扮演類游戲，游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面應(yīng)當(dāng)整體認(rèn)定為「以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品」。

換言之，網(wǎng)易認(rèn)為夢(mèng)幻西游這款游戲相比起體育賽事，更像是一部電影作品。

網(wǎng)易會(huì)提出這樣的主張，自然是仔細(xì)研究過(guò)著作權(quán)法中關(guān)于電影和類電作品定義的內(nèi)容：電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。

但就算我們將夢(mèng)幻西游看成一個(gè)作品，那玩家在玩這個(gè)游戲的時(shí)候，不是屬于二次創(chuàng)作嗎？游戲直播播放的畫面，難道不算對(duì)作品的合理使用嗎？

網(wǎng)易的主張是，游戲直播是以游戲?yàn)榛A(chǔ)的直播，主播在其中并未進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，不構(gòu)成新的作品，自然不算二次創(chuàng)作。

多玩的行為也不構(gòu)成對(duì)夢(mèng)幻西游的合理使用，其直播目的是為了牟利，是商業(yè)行為。

另一方面，多玩在訴訟中主要糾結(jié)于游戲直播畫面不構(gòu)成作品，多玩的主要理由是：游戲直播畫面不具有固定性，不符合法律對(duì)作品的定義。

最后判決出來(lái)，廣東高院站在了網(wǎng)易的一邊。

法院認(rèn)為，游戲直播畫面是否構(gòu)成新的作品與直播行為是否侵權(quán)無(wú)必然關(guān)系。

網(wǎng)易的核心主張是游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面構(gòu)成作品，如果這個(gè)主張成立，即便直播行為產(chǎn)生新作品，也可能侵權(quán)。

法院進(jìn)一步肯定夢(mèng)幻西游構(gòu)成作品，并指出直播行為不算二次創(chuàng)作。

夢(mèng)幻西游連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面（整體畫面）可以歸為類電作品范疇，因?yàn)槠浞项愲娮髌贰赣梢幌盗杏邪橐艋蛘邿o(wú)伴音的畫面組成」的核心特征。

主播僅對(duì)游戲內(nèi)容簡(jiǎn)單介紹、評(píng)論或聊天互動(dòng)，行為難以產(chǎn)生新的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)或構(gòu)成新的作品，直播畫面僅是對(duì)游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面的忠實(shí)記錄。

最后多玩被判輸?shù)袅斯偎?，還需要支付2000萬(wàn)賠償。

游戲整體畫面被認(rèn)定為作品，相信很多人都會(huì)感到意外，因?yàn)榘次覀兊睦斫?，一千個(gè)人玩游戲，可能就會(huì)有一千種畫面的可能性。

小貝認(rèn)為，法院判定多玩侵權(quán)，主要還是因?yàn)閴?mèng)幻西游不同于其他操作性很強(qiáng)的游戲，它是有「劇本」的。

游戲正因?yàn)槿谌肓斯适虑楣?jié)，人物形象，才符合類電作品的特征。

并不是所有的游戲都能認(rèn)定為類電作品，比如斗地主，其無(wú)劇本設(shè)計(jì)等電影攝制的必備元素，比賽過(guò)程具有隨機(jī)性和不可復(fù)制性，就難以滿足類電作品的要求。

這里我們也要分清游戲畫面和游戲代碼，游戲代碼本身是毫無(wú)疑義的作品，受著作權(quán)保護(hù)。

直播過(guò)程算不算二次創(chuàng)作也要視具體情況而定，比如繪畫軟件，主播投入了大量獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)的，形成的新作品就可能產(chǎn)生新的權(quán)利。

雖然在本案中，即便形成新的作品，也不影響侵權(quán)判定。

你可能會(huì)想，平臺(tái)因?yàn)榍謾?quán)被罰2000萬(wàn)，那主播會(huì)不會(huì)城門失火殃及池魚，也有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)呢？

一般認(rèn)為，游戲主播并不會(huì)造成侵權(quán)，因?yàn)橹鞑ブ皇莻鞑ビ螒虿僮鬟^(guò)程，屬于自由表達(dá)的范疇。

但并不是沒(méi)有相關(guān)的案例，2019年6月，騰訊就起訴一個(gè)主播未經(jīng)許可擅自直播《英雄聯(lián)盟》，要求其停止直播，并賠償1元。

被告的主播也很強(qiáng)硬，他表示自己在游戲內(nèi)購(gòu)買了虛擬產(chǎn)品就花了1500元，理應(yīng)有權(quán)對(duì)自己玩游戲的過(guò)程進(jìn)行展示，甚至他還提起反訴，反告騰訊要求返還1500元，再賠償4500元。

目前案子還在審，騰訊會(huì)不會(huì)賠了夫人又折兵，有興趣的可以關(guān)注。

本文版權(quán)為賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)陲@著位置注明來(lái)源。