前一陣子，網易起訴一家游戲直播公司的案子判了，對方是廣州華多網絡科技有限公司（簡稱多玩）。廣東省高級人民法院公開宣判，駁回多玩的二審上訴，維持原判，多玩要賠償網易公司2000萬。

看似普通的一樁商業(yè)案件，但因為游戲廠商向直播方主張游戲畫面權利是國內第一例，業(yè)界稱之為「網絡游戲直播侵權第一案」。

網易表示對這個判決還是比較滿意的，另一方面，多玩則表示尊重判決，但會提起再審，大有跟網易殺個你死我活的決心（畢竟2000萬賠償）。

網易大家比較熟悉，多玩又是哪個？

講多玩你可能不認識，但是「YY語音」這個軟件，玩過網絡游戲的應該都有深刻印象，多玩就是YY的出品公司。

多玩2012年啟用集團新品牌「歡聚時代」，并在美國納斯達克上市（NASDAQ：YY）。

「YY語音」后改名為「YY直播」，再后來又拆一為二分為「YY直播」與「虎牙直播」兩個網絡直播平臺。

虎牙名氣也不小，現已獨立掛牌納斯達克上市，成為游戲直播第一股。

網易和多玩之間的恩怨其實由來已久。

2013年，網易開發(fā)了語音軟件「網易CC」，之后又想轉型做直播，這個方向和當時多玩旗下的「YY平臺」直播迎頭撞上。

直播平臺的主播與平臺間的關系本來就不是那么緊密，于是發(fā)生了大量主播跳槽到網易CC做直播的狀況。

隨后YY平臺強力推出新政策，強迫主播「二選一」，以阻止主播再外流到網易CC，并以罰款及訴訟作為警告。但最讓網易難以忍受的，是YY平臺居然還在主播直播自家的游戲《夢幻西游2》時，推送其他家的類似游戲廣告，試圖將自家玩家引流到其他游戲上。這成為兩家打上法院的導火線。

那么，YY直播夢幻西游是否能算侵權？關鍵要看夢幻西游能不能被認定為作品。

我們知道，一般的體育賽事并不構成作品，不受《著作權法》保護。那么夢幻西游作為競技類網游，它和體育賽事有哪些不同？

網易提出一個非常巧妙的觀點：「夢幻西游」游戲是以四大名著《西游記》為藍本的多人在線角色扮演類游戲，游戲連續(xù)動態(tài)畫面應當整體認定為「以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品」。

換言之，網易認為夢幻西游這款游戲相比起體育賽事，更像是一部電影作品。

網易會提出這樣的主張，自然是仔細研究過著作權法中關于電影和類電作品定義的內容：電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。

但就算我們將夢幻西游看成一個作品，那玩家在玩這個游戲的時候，不是屬于二次創(chuàng)作嗎？游戲直播播放的畫面，難道不算對作品的合理使用嗎？

網易的主張是，游戲直播是以游戲為基礎的直播，主播在其中并未進行獨創(chuàng)性表達，不構成新的作品，自然不算二次創(chuàng)作。

多玩的行為也不構成對夢幻西游的合理使用，其直播目的是為了牟利，是商業(yè)行為。

另一方面，多玩在訴訟中主要糾結于游戲直播畫面不構成作品，多玩的主要理由是：游戲直播畫面不具有固定性，不符合法律對作品的定義。

最后判決出來，廣東高院站在了網易的一邊。

法院認為，游戲直播畫面是否構成新的作品與直播行為是否侵權無必然關系。

網易的核心主張是游戲連續(xù)動態(tài)畫面構成作品，如果這個主張成立，即便直播行為產生新作品，也可能侵權。

法院進一步肯定夢幻西游構成作品，并指出直播行為不算二次創(chuàng)作。

夢幻西游連續(xù)動態(tài)畫面（整體畫面）可以歸為類電作品范疇，因為其符合類電作品「由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成」的核心特征。

主播僅對游戲內容簡單介紹、評論或聊天互動，行為難以產生新的獨創(chuàng)性表達或構成新的作品，直播畫面僅是對游戲連續(xù)動態(tài)畫面的忠實記錄。

最后多玩被判輸掉了官司，還需要支付2000萬賠償。

游戲整體畫面被認定為作品，相信很多人都會感到意外，因為按我們的理解，一千個人玩游戲，可能就會有一千種畫面的可能性。

小貝認為，法院判定多玩侵權，主要還是因為夢幻西游不同于其他操作性很強的游戲，它是有「劇本」的。

游戲正因為融入了故事情節(jié)，人物形象，才符合類電作品的特征。

并不是所有的游戲都能認定為類電作品，比如斗地主，其無劇本設計等電影攝制的必備元素，比賽過程具有隨機性和不可復制性，就難以滿足類電作品的要求。

這里我們也要分清游戲畫面和游戲代碼，游戲代碼本身是毫無疑義的作品，受著作權保護。

直播過程算不算二次創(chuàng)作也要視具體情況而定，比如繪畫軟件，主播投入了大量獨創(chuàng)性勞動的，形成的新作品就可能產生新的權利。

雖然在本案中，即便形成新的作品，也不影響侵權判定。

你可能會想，平臺因為侵權被罰2000萬，那主播會不會城門失火殃及池魚，也有侵權風險呢？

一般認為，游戲主播并不會造成侵權，因為主播只是傳播游戲操作過程，屬于自由表達的范疇。

但并不是沒有相關的案例，2019年6月，騰訊就起訴一個主播未經許可擅自直播《英雄聯盟》，要求其停止直播，并賠償1元。

被告的主播也很強硬，他表示自己在游戲內購買了虛擬產品就花了1500元，理應有權對自己玩游戲的過程進行展示，甚至他還提起反訴，反告騰訊要求返還1500元，再賠償4500元。

目前案子還在審，騰訊會不會賠了夫人又折兵，有興趣的可以關注。

本文版權為賽貝知識產權平臺（3dedu.com.cn）所有，轉載請在顯著位置注明來源。