網(wǎng)上類似于百度文庫(kù)、豆丁網(wǎng)之類的在線文檔分享網(wǎng)站真不少，這些網(wǎng)站從很大程度上便捷了網(wǎng)友，大家可以進(jìn)行各類文檔的交換分享，同時(shí)對(duì)一些沒(méi)有電腦或者硬盤(pán)的人來(lái)說(shuō)，這些網(wǎng)站也是一個(gè)很好的儲(chǔ)存文檔的臨時(shí)空間。

但是由于很多網(wǎng)友會(huì)將自己喜歡的一些文件或者文章分享到這些網(wǎng)站上，可能會(huì)在無(wú)意間侵犯到一些著作人的著作權(quán)。近日，作家韓寒就因自己的作品被上傳到百度文庫(kù)上被多次下載傳播，將百度告上法庭，索賠25萬(wàn)。

韓寒大家都很了解，是國(guó)內(nèi)比較知名的作家和賽車手，也是一名導(dǎo)演，他的代表作有很多，比如《三重門(mén)》、《毒》、《零下一度》、《就這么漂來(lái)漂去》等等，這次涉嫌著作權(quán)侵權(quán)的就是他的作品《像少年啦飛馳》。

《像少年啦飛馳》是韓寒所寫(xiě)的一本長(zhǎng)篇小說(shuō)。該書(shū)以第一人稱的寫(xiě)作手法講述了主人公“我”的生活，展示了一個(gè)頗具叛逆性的人物。該書(shū)文筆精妙，內(nèi)容看似平凡，但頗含深意，令人沉思。2002年，該書(shū)獲得當(dāng)年全國(guó)圖書(shū)暢銷榜排名第一。

2011年，韓寒發(fā)現(xiàn)多個(gè)網(wǎng)友將《像少年啦飛馳》一書(shū)上傳至百度文庫(kù)，并分別建立了多個(gè)文檔，供在百度文庫(kù)注冊(cè)的其他用戶付費(fèi)或免費(fèi)下載。發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題后，韓寒多次致函被告，要求立即停止侵權(quán)、采取措施防止侵權(quán)行為再次發(fā)生。但被告敷衍了事，到目前為止，百度文庫(kù)中還存在著大量侵犯原告著作權(quán)的文檔存在。

被告作為專業(yè)的文檔分享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，為了經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)和吸引更多用戶的關(guān)注，并以此作為吸引廣告客戶在百度投放廣告的賣點(diǎn)。在明知作品的著作權(quán)人為原告的情況下，對(duì)網(wǎng)友上傳的作品是否取得合法授權(quán)不加以審查，而直接對(duì)上傳的作品進(jìn)行編輯加工，并向社會(huì)公眾提供下載和閱讀，以此來(lái)增加用戶量和廣告投放量，獲取經(jīng)濟(jì)利益，其行為侵害了韓寒對(duì)作品所享有的著作權(quán)。

據(jù)此，韓寒根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，向海淀法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告立即停止侵犯原告著作權(quán)的行為，并采取有效措施制止侵犯韓寒著作權(quán)的行為再次發(fā)生。同時(shí)判令被告關(guān)閉百度文庫(kù)并持續(xù)7天在百度網(wǎng)站首頁(yè)向韓寒賠禮道歉。此外，韓寒還要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失254000元以及承擔(dān)為制止侵權(quán)和因訴訟支出的合理費(fèi)用4038元。

其實(shí)，這并非韓寒第一次因?yàn)橹鳈?quán)問(wèn)題將百度告上法庭了。

2011年3月15日，韓寒等50位作家公開(kāi)發(fā)布《中國(guó)作家聲討百度書(shū)》，指責(zé)百度文庫(kù)“偷走了我們的作品，偷走了我們的權(quán)利”，之后作家們與百度之間的紛爭(zhēng)不斷。此次，韓寒起訴是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)自己享有著作權(quán)的《像少年啦飛馳》、《1988：我想和這個(gè)世界談?wù)劇?、《零下一度》三?shū)被上傳至了百度文庫(kù)。

韓寒的起訴書(shū)中稱，2011年發(fā)現(xiàn)多名網(wǎng)友將上述三本書(shū)上傳至百度文庫(kù)，并分別建立了多個(gè)文檔供在百度文庫(kù)注冊(cè)的其他用戶付費(fèi)或免費(fèi)下載，其認(rèn)為百度對(duì)這種侵權(quán)行為敷衍了事，甚至是為了經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)和吸引更多用戶的關(guān)注，而將文檔分享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為吸引廣告客戶在百度投放廣告的賣點(diǎn)。

因認(rèn)為百度侵犯了自己的著作權(quán)，韓寒將百度告上法庭索賠76萬(wàn)余元，其代理律師當(dāng)庭還表示要求法院判令關(guān)閉百度文庫(kù)。

一審判決百度共給各位原告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支17.3萬(wàn)元，但對(duì)韓寒等作家提出的關(guān)閉百度文庫(kù)、賠禮道歉等訴訟請(qǐng)求未予支持。

此次韓寒再次狀告百度文庫(kù)，從很大層面上反映了韓寒的個(gè)人維權(quán)意識(shí)，當(dāng)然百度文庫(kù)方面的初衷肯定是好的，也是為了給大家搭建一個(gè)更專業(yè)的資源共享平臺(tái)，但是在維護(hù)創(chuàng)作者著作權(quán)方面可能還需要更加努力。

本文版權(quán)為賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)陲@著位置注明來(lái)源。