《驚雷》在網(wǎng)絡(luò)上迅速走紅，沒想到近日楊坤在一次網(wǎng)絡(luò)直播中，針對網(wǎng)友關(guān)于《驚雷》的提問，嗆聲這首歌沒有節(jié)奏、沒有律動、沒有技術(shù)含量，算不上歌曲，太難聽了。

此言一出，《驚雷》的原創(chuàng)作者M(jìn)C六道隨即怒懟，聲稱楊坤沒一首有他的《驚雷》紅。

此件事情一經(jīng)發(fā)生，立即傳播到各大網(wǎng)絡(luò)平臺，引起了廣大網(wǎng)友的關(guān)注，也引發(fā)了一場關(guān)于《驚雷》「到底算不算得上歌曲」的爭議，迅速在雙方粉絲圈、音樂圈以及法律圈中發(fā)酵。

從專業(yè)的法律定義上來說，《驚雷》究竟算不算「歌曲」呢？

我國著作權(quán)法實(shí)施條例對于「音樂作品」的解釋是：歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品

這是以「列舉+概括」的方式給出的定義。「歌曲」則通常被認(rèn)為需要具備唱、詞、曲、編曲（伴奏）4個要件。

在否定《驚雷》構(gòu)成歌曲的意見中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為《驚雷》更偏向于「喊麥」，屬于沒有音高和旋律的說唱，缺少「曲」的部分，所以《驚雷》不能算歌曲。

但我們知道，說唱是被稱為歌曲的一種的，所以反對觀點(diǎn)實(shí)際是在說，說唱時(shí)你將歌詞維持在一定的音高上就算歌曲，如果沒能做到維持一定的音高則不算歌曲。

中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會的胡翦不認(rèn)可這種觀點(diǎn)，其表示將有無音高作為歌曲要件的判斷依據(jù)，甚至作為是否具備獨(dú)創(chuàng)性的判斷依據(jù)，是缺乏客觀性和可操作性的。

胡翦舉例表示，周杰倫在歌曲《雙截棍》里「茶道有三段」的「段」字發(fā)音，就是一種變體發(fā)音。這首歌中的「段」字發(fā)聲構(gòu)成了周杰倫的特色發(fā)音。

他認(rèn)為近代西方無調(diào)性音樂、氛圍音樂、實(shí)驗(yàn)音樂的涌現(xiàn)，就是創(chuàng)作者打破古典音樂結(jié)構(gòu)主義的成果。

在漢語音樂的創(chuàng)作世界里也一樣，很多創(chuàng)作者在不斷嘗試打破旋律對漢語的束縛。

說唱歌曲的特殊性本就在于「曲」的部分被弱化，而「詞」的自然發(fā)音或變體發(fā)音對「曲」有積極的可替代性，簡單地認(rèn)為一些說唱歌曲因缺乏明顯的「曲」部分，從而不具備獨(dú)創(chuàng)性，這種認(rèn)知顯然是錯誤的。

「曲」并不是一首歌曲所蘊(yùn)含的獨(dú)創(chuàng)性的唯一載體，只要一首說唱歌曲的歌詞具有獨(dú)創(chuàng)性，那么「說」的部分即便沒有旋律和音高，也依然具有獨(dú)創(chuàng)性。

所以胡翦認(rèn)為，《驚雷》的歌詞除了傳情達(dá)意外，還承載著打破創(chuàng)作邊際的可能。

他再舉例竇唯在歌曲《黃昏》里的歌詞：「晚來聲香，臉霧云床，空藍(lán)性忘，紅無酒傷」。

這些詞句在語法上均不成立，但在創(chuàng)作層面反應(yīng)了獨(dú)特的創(chuàng)作思路和情緒，可以被一些受眾所理解和接受。

《驚雷》的歌詞看似沒有實(shí)際意義，但受眾對這類歌詞的接受程度取決于個體差異，見仁見智，并不能因此就說《驚雷》不具有個性化的思想表達(dá)。

像《驚雷》、《一人飲酒醉》、《昨日帝王篇》、《紅顏》等都是傳唱度非常高的歌曲，憑借「動次打次」的律動贏得了不少觀眾的喜歡。

楊坤評價(jià)MC六道的《驚雷》這首歌「太難聽，神馬東西」，話比較直接，但可以看出來?xiàng)罾な钦嫘郧?。與其說他是在否定《驚雷》作為一首歌的定義，不如說他是在表達(dá)對于《驚雷》這種喊麥?zhǔn)骄W(wǎng)絡(luò)歌曲的不認(rèn)同。

《驚雷》的藝術(shù)性可能存在爭議，但在法律意義上，其仍然是一首意義上及格的「歌曲」。

《驚雷》提醒了我們，人類社會文明的珍貴之處，就在于我們能夠不斷地包容和接受各種新的感性事物。