今年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)周，4月21日北京市高級(jí)人民法院就正式對(duì)外發(fā)布了一份重磅文件——《關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見(jiàn)及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)意見(jiàn)）。這無(wú)異于向知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題嚴(yán)重的互聯(lián)網(wǎng)亂象中丟入一顆深水炸彈。

2019年，北京三級(jí)法院的收案數(shù)量相較往年繼續(xù)出現(xiàn)大幅上升。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年，北京三級(jí)法院共受理各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件80165件，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件共57124件，占比71.3%。

可見(jiàn)在互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)達(dá)的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛正面臨著進(jìn)一步爆發(fā)的趨勢(shì)。

過(guò)去令許多創(chuàng)作者感到憋屈的是， 碰上盜版的，即使打贏(yíng)了官司，也得不了幾個(gè)錢(qián)。盜版的獲利比它打官司賠的還多得多，在這種情況下，盜版給人的感覺(jué)自然就像是有恃無(wú)恐的無(wú)賴(lài)。

北京這份意見(jiàn)的出臺(tái)，瞄準(zhǔn)的正是著力破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件「賠償?shù)汀沟睦洗箅y問(wèn)題。

意見(jiàn)共八章110條（含附則），其中各章又分別提到了文字作品、音樂(lè)作品、美術(shù)作品、攝影作品、視頻類(lèi)作品及制品，以及侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件等等各個(gè)方面。

無(wú)一例外，意見(jiàn)聚焦的是這些案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，也就是該怎么判，該判多少的問(wèn)題。

比如意見(jiàn)的第三章明確了音樂(lè)作品法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)，其中規(guī)定了直播的基本賠償標(biāo)準(zhǔn)：

「主播未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò)直播中播放或演唱涉案音樂(lè)作品，根據(jù)主播的知名度、直播間在線(xiàn)觀(guān)看人數(shù)、直播間點(diǎn)贊及打賞量、平臺(tái)知名度等因素，酌情確定賠償數(shù)額?！?nbsp;

這一頓操作下來(lái)，主播萌以后是不是要被迫自力更生，自己創(chuàng)作了？

音樂(lè)主播的定位捧紅了多少網(wǎng)紅，目測(cè)接下來(lái)就要碾碎多少人的美夢(mèng)。

就具體的數(shù)額來(lái)說(shuō)，對(duì)于視頻類(lèi)作品、制品，被告未經(jīng)許可在線(xiàn)播放，電影、電視劇、紀(jì)錄片、動(dòng)畫(huà)片類(lèi)作品每部賠償數(shù)額一般不少于3萬(wàn)元。

微電影類(lèi)作品每部賠償數(shù)額一般不少于1.5萬(wàn)元。

綜藝節(jié)目視頻類(lèi)作品每期賠償數(shù)額一般不少于4000元。

被告未經(jīng)許可將涉案音樂(lè)作品非免費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)表演，每首音樂(lè)作品將賠償不少于3000元。

意見(jiàn)為相關(guān)法律的實(shí)踐劃下賠償?shù)牡拙€(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的各路苦主也紛紛跟進(jìn)。

有表示搬運(yùn)工要面臨下崗失業(yè)的。

也有表示會(huì)加強(qiáng)視頻「被傳播」的維權(quán)的。

除了說(shuō)清楚賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，意見(jiàn)提到的以下幾點(diǎn)也引起業(yè)界的注意。

1、降低舉證難度

「舉證難」向來(lái)是塊硬骨頭，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額確定難的成因之一。

我們至少可以看出，在現(xiàn)行的法律規(guī)則中，舉證在很多人看來(lái)的確是頗有難度的一件事。

對(duì)此，意見(jiàn)提出合理分配舉證責(zé)任，并明確在侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中均可適用舉證妨礙規(guī)則。

合理分配舉證責(zé)任意味著侵權(quán)證據(jù)不一定都要由原告收集提供，某些情況下，法院可以要求被告提供證據(jù)以證明自己不侵權(quán)。

舉證倒置很多人都懂，但是舉證妨礙規(guī)則又是什么招呢？

例如被告做出了消滅侵權(quán)證據(jù)的行為，而該行為致使關(guān)鍵證據(jù)滅失、毀損或無(wú)法獲得且導(dǎo)致待證事實(shí)無(wú)證可查，無(wú)據(jù)可用，陷入事實(shí)無(wú)法查明狀態(tài)時(shí)，法院可以據(jù)此認(rèn)定被告構(gòu)成舉證妨礙，從而使得原告勝訴。

換言之，侵權(quán)方膽敢「毀尸滅跡」，就可能在訴訟中處于更不利的處境。

2、明晰懲罰性賠償

除了降低原告面臨舉證困難時(shí)的壓力，意見(jiàn)還從另一方面進(jìn)一步加高了盜版的成本，即懲罰性賠償。

懲罰性賠償，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償。

也就是以后再搞盜版的，面臨的不止是賠償原告的損失，還可能會(huì)因?yàn)樽约旱倪`法行為，而被判罰遠(yuǎn)高于原告損失的金錢(qián)，這無(wú)疑是遏制嚴(yán)重侵權(quán)行為的一大殺器。

目前，商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雖已確立了懲罰性賠償制度，但都只是原則性的法條，自由裁量的空間較大，在實(shí)踐中也很少用到。

此次意見(jiàn)探索性地將懲罰性賠償法律條文中的「惡意」、「情節(jié)嚴(yán)重」兩個(gè)適用要件進(jìn)行了細(xì)化，目的就是一方面要讓嚴(yán)重侵權(quán)者付出沉重的侵權(quán)代價(jià)，大力遏制惡意侵權(quán)，同時(shí)也防止懲罰性賠償制度的泛化。

如果有力的懲罰性賠償制度得以踐行，那么下面這樣的情況，以后可能就少見(jiàn)了。

面對(duì)目下互聯(lián)網(wǎng)日益猖獗的盜版問(wèn)題，北京高院的一記重拳可能真的會(huì)沉默半個(gè)互聯(lián)網(wǎng)。

但只會(huì)沉默互聯(lián)網(wǎng)中盜版的那一半，如能正本清源，我們也終將收獲一個(gè)更有創(chuàng)造力，更有活力的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。