大家還記得我們在之前的文章中談到過的益達口香糖和益達牙膏商標糾紛案嗎？1998年，箭牌公司在第30類的「口香糖」上申請注冊了「益達」這個商標，但是彼時的箭牌公司，并沒有意識到自身在中國的商標布局有很大的漏洞。僅僅3年后，益達牙膏橫空出世了。于是，益達口香糖品牌方箭牌公司開始了長達六年的商標撤銷之路。

2010年開始，箭牌公司先后向商標局、商評委和北京市第一中級人民法院提出異議、復(fù)審和行政訴訟，請求撤銷廣州倩采的「益達YIDA」商標，然而這些措施全都沒有成功撤銷掉廣州倩采的「益達YIDA」商標。最終在2016年，最高人民法院經(jīng)審理認為，非醫(yī)用口香糖與牙膏在功能效果、零售模式和消費特點方面非常接近，普通公眾特別是消費者對于二者之間的差異一般難以作出清晰準確的判辨。所以，應(yīng)當認定二者屬于類似商品。最高人民法院終審判決撤銷廣州倩采的「益達YIDA」商標在牙膏上的注冊。詳情可查看《益達口香糖如何突破商標類別，搞死益達牙膏？》。

雖然過程艱辛曲折了一些，但無論如何，益達口香糖還是成功的撤銷了益達牙膏的商標，也避免了益達牙膏對于益達口香糖的“傍名牌”行為。

但是箭牌公司的另一款產(chǎn)品綠箭口香糖就沒有那么好的運氣了。

“綠箭”口香糖是美國箭牌糖果旗下口香糖，1914年在美國首次推出，目前行銷全球逾180個國家，已經(jīng)成為世界上備受鐘愛的口香糖產(chǎn)品之一，“綠箭”口香糖也是中國第一批自行生產(chǎn)和銷售的口香糖品牌之一。在中國，許多消費者對箭牌產(chǎn)品的認識正是從“綠箭”開始的。

按理來說，對于這樣一個主推品牌，箭牌公司應(yīng)該做好全面的商標注冊和保護才是，但是通過商標查詢可發(fā)現(xiàn)，箭牌公司最早是在1997年在第30類口香糖（非醫(yī)用）類別上注冊了“綠箭”商標，其后從2001年才開始大量申請“綠箭”商標注冊，不過截至到目前箭牌公司也僅僅只申請了32個與“綠箭”相關(guān)的商標。對于一個大品牌來說，這樣的商標保護是遠遠不夠的。

由于商標保護不到位，另一家企業(yè)潮陽市某化工公司在1999年05月24日注冊申請了第1492550號“綠箭GREENARROW及圖”商標（下稱爭議商標），于2000年12月21日核準注冊在第05類空氣清新劑、廁所除臭劑、衛(wèi)生巾商品上。2006年04月28日經(jīng)商標局核準該商標轉(zhuǎn)讓至汕頭市某化工公司名下。2017年06月27日經(jīng)商標局核準申請人名義由汕頭市某化工公司變更為廣東康王日化有限公司。

一邊是口香糖，一邊是廁所除臭劑，這讓箭牌公司如何能接受呢？于是，2017年11月14日，下稱箭牌公司對爭議商標向商標局提出了撤三請求，商標局做出商標撤三字[2018]第Y012056號決定認為，被申請人提供的2014年11月14日至2017年11月13日期間(以下稱指定期間)的商標使用證據(jù)有效，駁回申請人的撤銷申請，復(fù)審商標不予撤銷。

箭牌公司不服該決定，對被申請人提交的使用證據(jù)存疑，于2018年08月31日向商評委申請復(fù)審。

據(jù)悉，被申請人提供了“1.商標授權(quán)合同書;2.公證書;3.空氣清新劑瓶子訂購合同;4.空氣清新劑購銷合同、銷售單、發(fā)貨單”等多項證據(jù)。箭牌司質(zhì)證后認為證據(jù)不足，爭議商標應(yīng)予撤銷。

商評委審理認為：本案中，被申請人在商標局階段提交的證據(jù)1可以證明其許可汕頭市康靚實業(yè)有限公司使用復(fù)審商標的事實;證據(jù)2、4尚可形成證據(jù)鏈證明復(fù)審商標在指定期間內(nèi)在空氣清新劑商品上進行了真實、有效的商業(yè)使用，加之證據(jù)3予以佐證。綜合考慮，可以證明其及其商標許可使用人在指定期間在空氣清新劑商品上對復(fù)審商標進行了真實、有效的商業(yè)使用。

鑒于廁所除臭劑商品與空氣清新劑商品屬于類似商品，故復(fù)審商標在廁所除臭劑商品上的注冊亦可以得以維持。

被申請人提交的使用證據(jù)未涉及“衛(wèi)生巾”商品，且“衛(wèi)生巾”商品與空氣清新劑商品屬于非類似商品。故在案證據(jù)不能證明被申請人或其商標許可使用人在指定期間對復(fù)審商標在“衛(wèi)生巾”商品上進行了真實、有效的商業(yè)使用。故復(fù)審商標在“衛(wèi)生巾”商品上的注冊應(yīng)予撤銷。

也就是說，爭議商標“綠箭GREENARROW及圖”在廁所除臭劑和空氣清新劑商品上繼續(xù)有效!

通過前文中的益達商標糾紛案和這起綠箭商標糾紛案，可以看出箭牌公司在商標保護和商標布局上還存在很大的漏洞，我們剛剛談到過箭牌公司申請的“綠箭”相關(guān)商標有32個，但是與“綠箭”有關(guān)的商標申請一共有190個，也就是說其他158個商標都是他人申請注冊的，如果這些商標都注冊成功，并且使用在各種產(chǎn)品類型上，這對于綠箭口香糖的品牌來說絕對會有極大的影響。

如果當時箭牌公司對品牌商標有更好的保護意識，將主推的幾個品牌如綠箭、益達進行全類商標注冊和保護，那么也許就不會有之后一系列的官司糾纏了。

所以，賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺建議大家以后在申請商標時，可以在相近或者以后會涉及到的領(lǐng)域上注冊商標作為防御，避免和箭牌公司一樣經(jīng)歷三次失敗，浪費了很多時間和金錢，只為撤銷一個商標。對于那些暫時無法負擔全類商標注冊的中小企業(yè)來說，也可以使用一些方法避免跨類別商標侵權(quán)，詳情可查看《不想注冊全類商標，究竟該如何防止跨類別商標侵權(quán)？》。

本文版權(quán)為賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請在顯著位置注明來源。