“嘿,你的益達(dá)！” 

“不,是你的益達(dá)！”

不知道還有小伙伴記得這句廣告詞嗎？當(dāng)年伴隨著「你的益達(dá)」洗腦廣告的，是益達(dá)口香糖開始占據(jù)大小商店的收銀臺貨架，和綠箭口香糖平起平坐。

作為一款口香糖產(chǎn)品，當(dāng)年益達(dá)主打用木糖醇替代蔗糖作為甜味劑的「口腔健康」這個差異點(diǎn)，成功地將自己與綠箭口香糖區(qū)分開來，雖然它們都是同一家公司的——美國箭牌公司。

箭牌公司生產(chǎn)的「綠箭」、「黃箭」、「白箭」、 「益達(dá)」無糖口香糖和「大大」泡泡糖等品牌產(chǎn)品在中國消費(fèi)者當(dāng)中具有相當(dāng)高的知名度和美譽(yù)度。在2003年的「第三屆中國商標(biāo)大賽」中，「箭牌」商標(biāo)還獲得了「中國人喜愛的十大外國商標(biāo)」的稱號。

1984年，箭牌公司在美國推出了第一款無糖口香糖，并在短短五年之內(nèi)躍居全球無糖口香糖的第一品牌。

1996年，箭牌公司在中國廣東率先使用「益達(dá)」品牌推出無糖口香糖，「益達(dá)」這個品牌也隨著產(chǎn)品逐漸變得家喻戶曉。

1998年，箭牌公司在第30類的「口香糖」上申請注冊了「益達(dá)」這個商標(biāo)，但是彼時的箭牌公司，并沒有意識到自身在中國的商標(biāo)布局有很大的漏洞。

于是，僅僅3年后，益達(dá)牙膏橫空出世了。

通過賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺商標(biāo)查詢服務(wù)可發(fā)現(xiàn)，2001年，廣州市倩采化妝品有限公司申請了「益達(dá)YIDA」商標(biāo)，申請類別是第3類（日化用品），其指定商品中包含了「牙膏」。

不知道你有沒有見過/刷過這個品牌的牙膏，曾經(jīng)在小商超看到這個品牌的牙膏時，總是很自然地聯(lián)想到跟益達(dá)口香糖是同門師兄弟，因為包裝實(shí)在是太像了！

一模一樣的品牌名稱，熟悉的配色，還有這極具辨識度的木糖醇防蛀，你說跟益達(dá)口香糖沒關(guān)系都沒人信吧？

為什么在箭牌公司已經(jīng)申請了「益達(dá)」商標(biāo)的情況下，廣州倩采還能把「益達(dá)YIDA」申請下來呢？這就不能不提到商標(biāo)注冊類別了。

在商標(biāo)分類中，口香糖屬于第30類，牙膏屬于第3類。而根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，近似商標(biāo)是指在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請注冊的商標(biāo)。

雖然「益達(dá)YIDA」和「益達(dá)」這兩個商標(biāo)看起來很像，但是因為分別由兩個不同的申請人申請注冊在不同的商品類別上，所以這兩個商標(biāo)不會構(gòu)成近似商標(biāo)，廣州倩采在2001年申請注冊的「益達(dá)YIDA」也就沒有被商標(biāo)局引證駁回，得以成功注冊，并用于牙膏產(chǎn)品制造使用了十幾年。

可是箭牌公司不樂意了，其認(rèn)為廣州倩采化妝品公司搭了便車，注冊該商標(biāo)完全是為了蹭自己的市場知名度。箭牌公司稱其在益達(dá)口香糖的廣告上花費(fèi)巨大，打出了名氣，廣州倩采依傍益達(dá)口香糖的名氣推出和口香糖具有類似清潔牙齒功能的牙膏，實(shí)屬惡意。其牙膏產(chǎn)品的質(zhì)量如果不好，可能會影響到消費(fèi)者對箭牌公司益達(dá)口香糖產(chǎn)品的看法（如果消費(fèi)者認(rèn)為益達(dá)牙膏和益達(dá)口香糖是同一個公司出品的話）。所以，為了維護(hù)箭牌公司的權(quán)益，箭牌公司認(rèn)為廣州倩采的「益達(dá)YIDA」商標(biāo)應(yīng)在牙膏這一商品上被撤銷。

2010年開始，箭牌公司先后向商標(biāo)局、商評委和北京市第一中級人民法院提出異議、復(fù)審和行政訴訟，請求撤銷廣州倩采的「益達(dá)YIDA」商標(biāo)，然而這些措施全都沒有成功撤銷掉廣州倩采的「益達(dá)YIDA」商標(biāo)。

上訴三個行政主體全都認(rèn)為訴爭商標(biāo)「益達(dá)YIDA」所指定使用的商品與箭牌公司所引證商標(biāo)「益達(dá)」核定使用的商品在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道等方面有明顯區(qū)別，不應(yīng)被認(rèn)定為類似商品。訴爭商標(biāo)與上述引證商標(biāo)在非類似商品上并存注冊與使用，不易引起相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

對于這樣的判決說法，箭牌公司表示不服，向北京市高級人民法院提起上訴，但未能獲得支持。箭牌公司決定把官司打到底，向最高人民法院申請再審。

最終在2016年，最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，非醫(yī)用口香糖與牙膏在功能效果、零售模式和消費(fèi)特點(diǎn)方面非常接近，普通公眾特別是消費(fèi)者對于二者之間的差異一般難以作出清晰準(zhǔn)確的判辨。所以，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者屬于類似商品。

訴爭商標(biāo)「益達(dá)YIDA」與引證商標(biāo)「益達(dá)」共存，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為存在特定聯(lián)系。訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。最高人民法院終審判決商評委重新作出復(fù)審裁定，即撤銷廣州倩采的「益達(dá)YIDA」商標(biāo)在牙膏上的注冊。

最高人民法院的終審判決下來，雖然廣州倩采也是不服，在2017年對本案發(fā)起再審請求，但是最終被最高院駁回了。

賽貝小編在過往的文章中介紹過商標(biāo)類別的規(guī)定以及選擇商標(biāo)注冊類別的方法和技巧，詳情可查看《商標(biāo)注冊技巧：企業(yè)該如何選擇商標(biāo)注冊類別》，根據(jù)我國商標(biāo)制度中關(guān)于商標(biāo)類別的規(guī)定，商標(biāo)注冊是在某一類的產(chǎn)品/服務(wù)上的，因此不同類別的產(chǎn)品/服務(wù)上是可以出現(xiàn)相同的注冊商標(biāo)的。

《商標(biāo)法》中關(guān)于商標(biāo)類別的規(guī)定：

第十九條 申請商標(biāo)注冊的，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定的商品分類表填報使用商標(biāo)的商品類別和商品名稱。

第二十條 商標(biāo)注冊申請人在不同類別的商品上申請注冊同一商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)按商品分類表提出注冊申請。

第二十一條注冊商標(biāo)需要在同一類的其他商品上使用的，應(yīng)當(dāng)另行提出注冊申請。

但是「可以」并不等于「必然」沒問題，從上訴案例可以看出，在認(rèn)定兩個商標(biāo)是否在類似商品上構(gòu)成近似商標(biāo)時，商標(biāo)的分類是可以突破的，只是這種突破不會隨便被認(rèn)定。

那么，是什么使得箭牌公司得以成功突破商標(biāo)類別。

最高法之所以將30 類的口香糖和3類的牙膏定性為類似商品，前提是箭牌公司確實(shí)在「益達(dá)」口香糖上投入了巨大的宣傳費(fèi)用，且已經(jīng)在消費(fèi)者心中樹立了良好的品牌形象和名譽(yù)。

而且我們不可否認(rèn)，在一審、二審中接連敗訴的箭牌公司，不得不說對此案付出的代價也是巨大的，而且面臨著最終敗訴的巨大風(fēng)險。可以說，這場益達(dá)之戰(zhàn)，箭牌公司只能算「險勝」。

如果我們回到1998年，箭牌公司在中國注冊第一個益達(dá)商標(biāo)的時候，如果當(dāng)時對品牌商標(biāo)有更好的保護(hù)意識，將第3類「益達(dá)」商標(biāo)作為防御性商標(biāo)一并注冊，那么也許就不會有之后一系列的官司糾纏了。

直到今天，我們還可以在某寶搜到零星的「益達(dá)牙膏」在售，這些消費(fèi)者在使用這些牙膏時，如果有不好的體驗，會不會到影響到下次看到益達(dá)口香糖時的食欲呢？

所以，賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺建議大家以后在申請商標(biāo)時，可以在相近或者以后會涉及到的領(lǐng)域上注冊商標(biāo)作為防御，避免和箭牌公司一樣經(jīng)歷三次失敗，浪費(fèi)了很多時間和金錢，只為撤銷一個商標(biāo)。對于那些暫時無法負(fù)擔(dān)全類商標(biāo)注冊的中小企業(yè)來說，也可以使用一些方法避免跨類別商標(biāo)侵權(quán)，詳情可查看《不想注冊全類商標(biāo)，究竟該如何防止跨類別商標(biāo)侵權(quán)？》。

順便提一下，被撤銷的商標(biāo)可不能再使用了哦，使用被撤商標(biāo)如果被告可是一告一個準(zhǔn)。

本文版權(quán)為賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請在顯著位置注明來源。