可能很多人知道知網(wǎng)還是因?yàn)榍岸螘r(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“翟天臨論文造假”事件，翟天臨在直播中翻牌網(wǎng)友留言，某網(wǎng)友問翟天臨的博士論文能不能在知網(wǎng)搜到，翟天臨很自然地回答：“知網(wǎng)是什么東西？知網(wǎng)是什么東西？”

此次直播引起網(wǎng)友熱烈討論，不少網(wǎng)友質(zhì)疑剛剛升入北大讀博士后的翟天臨。也因此事件讓很多人開始認(rèn)識(shí)知網(wǎng)。

中國知網(wǎng)，是國家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施的概念，由世界銀行于1998年提出。CNKI工程是以實(shí)現(xiàn)全社會(huì)知識(shí)資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)的信息化建設(shè)項(xiàng)目，由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起，始建于1999年6月。中國知網(wǎng)是中國最大的知識(shí)資源平臺(tái)，無論是高校論文，還是各種期刊文章，被其收錄后，會(huì)員只能通過充值下載閱讀。

近日，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)再次走進(jìn)大家的視線，這次的原因竟是因?yàn)榘鏅?quán)侵權(quán)。

日前，中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下稱“文著協(xié)”)訴《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司(下稱學(xué)術(shù)期刊公司)、同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司(下稱同方知網(wǎng)公司)侵犯汪曾祺作品《受戒》著作權(quán)一案，在持續(xù)兩年后，終審宣判。值得注意的是，該案是文著協(xié)作為我國惟一的文字著作權(quán)集體管理組織，維護(hù)會(huì)員網(wǎng)絡(luò)版權(quán)第一案；也是中國最大的知識(shí)資源平臺(tái)——中國知網(wǎng)被文著協(xié)訴諸法院的第一案。

文著協(xié)官網(wǎng)刊文透露，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對該案做出終審判決：駁回上訴，維持原判。

事情還要從兩年前說起。2017年6月，文著協(xié)發(fā)現(xiàn)，兩被告未經(jīng)授權(quán)，通過電子化復(fù)制，將《北京文學(xué)》《文學(xué)界》《芳草》《朔方》《雪蓮》《閱讀》《天涯》《可樂》《名作欣賞》九種期刊、雜志上刊載的涉案作品，在被告一經(jīng)營的中國知網(wǎng)及被告二經(jīng)營的“全球?qū)W術(shù)快報(bào)安卓手機(jī)客戶端”“全球?qū)W術(shù)快報(bào)蘋果手機(jī)客戶端”平臺(tái)上向公眾提供。

文著協(xié)認(rèn)為，兩被告在向公眾提供涉案作品的過程中，通過單次付費(fèi)、包月、包年服務(wù)等方式，獲取非法收益。

文著協(xié)訴稱，涉案作品及作者汪曾祺，在中國乃至全世界華人中享有極高的知名度，兩被告未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供涉案作品的行為，已經(jīng)侵犯了涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且侵權(quán)行為時(shí)間跨度大、主觀意圖惡劣，給著作權(quán)人造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。為此，文著協(xié)請求法院判令被告一和被告二連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元及相關(guān)費(fèi)用支出。

2018年12月，北京海淀法院一審判令二被告立即停止侵權(quán)行為；學(xué)術(shù)期刊公司賠償文著協(xié)經(jīng)濟(jì)損失10000元，同方知網(wǎng)公司對其中的2000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二被告連帶賠償文著協(xié)合理開支10000元。

一審判決作出后，原被告雙方均不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

二審法院認(rèn)為，知網(wǎng)對涉案作品實(shí)施了下載、傳播服務(wù)，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，一審法院認(rèn)定結(jié)論正確。一審法院酌定知網(wǎng)連帶賠償文著協(xié)經(jīng)濟(jì)損失 10000元及合理開支10000元并無不當(dāng)，予以支持。上訴人學(xué)術(shù)期刊公司在沒有充分證據(jù)獲得授權(quán)的情況下傳播涉案作品，主觀存在過錯(cuò)，一審法院認(rèn)定結(jié)論正確。

其實(shí)對于文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫來說，侵權(quán)現(xiàn)象往往是難以避免的，早在2008年，78名碩、博士聯(lián)合狀告知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫侵犯學(xué)位論文著作權(quán)，其中21起獲得法院判決支持；同年，104名碩博士再次將知網(wǎng)告上法庭，要求停止侵權(quán)；仍是同一年，先后兩批近千名碩博士聯(lián)合狀告萬方數(shù)據(jù)庫侵犯學(xué)位論文著作權(quán)，最終近800起案件獲得法院判決支持。

相關(guān)事件的數(shù)量不可以說不多，從一個(gè)側(cè)面也反映著著作權(quán)的混亂，為了盡可能避免這種情況，很多文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫都采取了措施，比如學(xué)位論文，原來是和學(xué)校簽訂版權(quán)合同，后來改為與每位學(xué)生都簽訂合同，但是也沒好轉(zhuǎn)到哪兒去，大多還是由知網(wǎng)和學(xué)校、期刊達(dá)成協(xié)議，有些論文作者學(xué)生根本沒有收到應(yīng)得的報(bào)酬。

根據(jù)2016年的數(shù)據(jù)，知網(wǎng)簽下期刊8000余種，獨(dú)家和唯一授權(quán)期刊達(dá)到2300余種，實(shí)現(xiàn)核心期刊獨(dú)家占有率90%以上。在國內(nèi)同行業(yè)內(nèi)具有碾壓的優(yōu)勢，甚至一度被有關(guān)人士指責(zé)濫用市場支配地位，涉嫌壟斷國內(nèi)中文學(xué)術(shù)文章檢索市場。

知網(wǎng)與這么多的期刊處獲得文章的授權(quán)，但是這些作者很多是沒有給知網(wǎng)授權(quán)，甚至壓根兒不知道自己的文章被知網(wǎng)用了，為什么呢？因?yàn)楹芏嗥诳粫?huì)在他的期刊上發(fā)版權(quán)聲明，聲明中會(huì)寫到，在投稿后，該社有權(quán)將文章發(fā)表在中國知網(wǎng)這些平臺(tái)上什么什么的，說投稿的作者將默認(rèn)同意這些，所以就不會(huì)再聯(lián)系作者了。應(yīng)該是期刊跟作者達(dá)成合約，期刊給作者報(bào)酬，然后作者把傳播權(quán)、改編權(quán)什么的給期刊。但是單個(gè)作者畢竟處于弱勢地位，想要解決這些問題還需要進(jìn)一步的探索道路。

此次文著協(xié)狀告知網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)一案的勝利，可能成為中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的一個(gè)里程碑式事件。文著協(xié)在官網(wǎng)文章中稱，將以此次勝訴為契機(jī)，認(rèn)真梳理眾多會(huì)員的維權(quán)訴求，做好取證工作，下一步將向有關(guān)部門投訴，要求進(jìn)行行政處罰，并展開訴訟，維護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益，維護(hù)法律的權(quán)威。

本文版權(quán)為賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請?jiān)陲@著位置注明來源。