相信很多人對“憤怒的小鳥”都不陌生，它是游戲玩家非常熟悉和喜愛的一款游戲。作為一款休閑益智游戲，Rovio游戲公司創(chuàng)造的“憤怒的小鳥”自2009年發(fā)布后，僅僅幾個月便迅速火遍全球，成為排名第一的付費游戲應(yīng)用。

所謂樹大招風(fēng)，“憤怒的小鳥”火了之后，想要蹭熱度的人不在少數(shù)，Rovio游戲公司也多次發(fā)起維權(quán)，近日，又有一家美國餐廳因侵犯“憤怒的小鳥”版權(quán)被告了。

美國加利福尼亞中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院(Central District Court of California)在上周受理了此案。Rovio指控“Angry Birdz Nashville Hot Chicken”餐廳，其商標(biāo)和品牌名都有意和“Angry Birds”混淆，它的名稱和標(biāo)志都與“憤怒的小鳥”手游近似。

Rovio在2019年二月向餐廳持有者發(fā)出了停止令（cease and desist），并在那時期起便與餐廳進(jìn)行交涉，但未解決問題。

根據(jù)法律顧問Stephen McArthur的說法，Rovio的訴訟很可能成功。原因是“Angry Birdz Nashville Hot Chicken”餐廳的標(biāo)志與憤怒的小鳥手游過于近似，如果沒有這個標(biāo)志，但從餐廳名稱，很難判定餐廳是在模仿“憤怒的小鳥”。

“事實是，他們（餐廳）使用了和游戲一樣的字體，這會引起很大麻煩。” McArthur說，“法庭認(rèn)為（字體）這一要素會增加混淆度。這同時也顯示出餐廳有制造混淆。他們使用完全不同的字體才是明智之舉?！?/p>

Rovio意圖禁止Angry Birdz Nashville Hot Chicken在未來使用該名稱和商標(biāo)，并尋求未公開數(shù)額的賠償。

據(jù)了解，Rovio公司的收入大部分來自《憤怒的小鳥》周邊商品。2012年，《憤怒的小鳥》特許周邊商品占Rovio公司2億美元總收入的40％。對于這只會“下金蛋”的小鳥，Rovio公司可是非常在乎的。

去年9月，Rovio游戲公司向美國地方法院提起了著作權(quán)侵權(quán)訴訟，該公司表示加州蒙特利公園市的自動販?zhǔn)蹤C(jī)非法銷售來自亞馬遜公司的假冒《憤怒的小鳥》周邊產(chǎn)品。亞馬遜對此沒有提出抗辯。美國地方法院法官凱瑟琳·福雷斯特判決侵權(quán)方亞馬遜Toy向Rovio賠償430萬美元。

除了在國內(nèi)維權(quán)之外，Rovio公司維權(quán)的炮火還對準(zhǔn)了中國。

2016年，“憤怒的小鳥”品牌所有人芬蘭羅威歐娛樂有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由，向佛山一家淘寶店家索賠10萬元。法院對此案作出一審判決，認(rèn)為淘寶賣家銷售“憤怒的小鳥”毛公仔不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但其在產(chǎn)品展示圖片標(biāo)識“憤怒的小鳥”商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)賠償羅威歐公司2萬元。

國內(nèi)山寨和盜版泛濫的現(xiàn)象并不罕見，而早在2012年10月末，Rovio就在其中文網(wǎng)站上刊登了一則題為《小心假冒產(chǎn)品》的文章，文中稱Rovio“不幸地”看到假冒的小鳥產(chǎn)品充斥中國市場。為了得到安全和品質(zhì)的保證，呼吁消費者購買正版授權(quán)的憤怒的小鳥產(chǎn)品。文章不但細(xì)數(shù)盜版產(chǎn)品的危害，還列舉了所有正版衍生品的銷售渠道。

Rovio公司維權(quán)的決心可見是非常堅決了，賽貝小編提醒大家，在日常經(jīng)營過程中，對于像憤怒的小鳥、小豬佩奇這類熱門IP以及相關(guān)的衍生品，不要輕易去觸碰，一旦涉及，就有可能造成版權(quán)侵權(quán)。

本文版權(quán)為賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請在顯著位置注明來源。