如果有什么事能隨時隨地激起網(wǎng)友正義感，“抄襲”絕對算一個。現(xiàn)在，人們的版權意識越來越強，那些“抄襲”歌手、作家也慢慢無處遁形。歌曲抄襲是目前國內(nèi)比較常見的一種現(xiàn)象，也是網(wǎng)友們比較抵觸的一種行為，一旦發(fā)現(xiàn)抄襲，面臨的將會是網(wǎng)友們的口誅筆伐。

近年來隨著短視頻和直播網(wǎng)站的迅速發(fā)展，帶火了一大批網(wǎng)紅歌手，他們的歌曲在網(wǎng)絡上迅速傳播，席卷了一大批粉絲。不過隨之而來的則是層出不窮的抄襲事件，賽貝小編在之前的文章中也為大家分享過一些網(wǎng)紅歌手音樂抄襲的案件，比如網(wǎng)紅陳雪凝新曲《假裝》涉嫌抄襲郭敬明的《暖城》，Ice Paper的《心如止水》涉嫌抄襲孫子涵的《唐人》，而在這些抄襲歌手中，有一個人覺得算是其中的佼佼者，那就是花粥。

對于這屆網(wǎng)友而言，“花粥”是那個因為《媽媽要我出嫁》、《出山》等歌曲的署名問題，而陷入“音樂裁縫”、“音樂圈的搬運工”等指責聲中的話題人物。

我們在之前的文章中也曾談到過花粥的一些涉嫌抄襲的作品，比如《媽媽要我出嫁》和《出山》，前者涉嫌歌詞抄襲，后者涉嫌伴奏抄襲，詳情可查看《《媽媽要我出嫁》侵權事件才平息，花粥爆款歌曲《出山》再陷侵權危機》。

這兩首歌曲侵權事件也導致花粥人設徹底崩塌，不僅網(wǎng)上罵聲一片，就連歌曲的評論區(qū)也被抵制聲淹沒，可以說花粥苦心經(jīng)營了多年的原創(chuàng)獨立音樂人人設在一夜之間盡毀。

近日，花粥發(fā)布新曲《何苦來哉》，此歌曲一上線，評論區(qū)就炸了，說花粥這個新歌疑似抄襲日本歌曲《新寶島》，兩首歌的伴奏非常像。網(wǎng)友更是在評論直呼網(wǎng)易云“糞坑”。

對于花粥的屢次犯錯，網(wǎng)友甚至還玩出了梗說：“她大學學的時裝設計吧，因為：她是音樂裁縫，直接把別人的歌曲裁過來了?！备芯W(wǎng)友憤怒表示：“人家裁縫還自己買布呢，不是把人家衣服剪吧剪吧，縫一縫就行?！?/p>

還有網(wǎng)友表示：“花粥最對不起的兩個伙伴是Ctrl C和Ctrl V，作詞人和作曲人里面都找不到它們的名字，一想到這里，我就替它們難過。" 

對于網(wǎng)友質疑《何苦來哉》抄襲的情況，5月27日，歌手花粥方發(fā)聲明否認歌曲抄襲，并表示對于持續(xù)發(fā)布不實消息的用戶，將保留依法追責的權利。

《何苦來哉》究竟有沒有抄襲我們暫時還不得而知，不過不可否認的是，目前國內(nèi)歌曲抄襲現(xiàn)象確實比較常見，在音樂領域，幾乎每隔一段時間，就會有一些旋律相似的歌曲被網(wǎng)友深扒比對。前不久，就有人在網(wǎng)上放出數(shù)十首涉嫌抄襲的華語歌曲旋律片段，進而引發(fā)又一波對于作品本身是否具有“重大抄襲嫌疑”的網(wǎng)絡討論。

對于創(chuàng)作者而言，“抄襲”可謂一個嚴重的指控。不過，與網(wǎng)上討論的被指控涉嫌抄襲的歌曲相比，法院真正判決構成抄襲的歌曲，實在少之又少。

那么歌曲抄襲的界定是什么呢？

在網(wǎng)上隨手一搜“如何界定音樂抄襲”，大多數(shù)的回答都指向經(jīng)典的“8小節(jié)”原理，這里的"8小節(jié)"是指連續(xù)，而不是總量。

如果音樂版權爭議被訴諸法院，那就遠不止“X小節(jié)”那樣簡單的一刀切，而是有復雜的判定討論過程。最高人民法院在其指導性案例中，有這樣的說明：“判斷作品是否構成侵權，應當從被訴侵權作品作者是否接觸過權利人作品、被訴侵權作品與權利人作品之間是否構成實質相似等方面進行”。其中最核心的“實質性相似+接觸”是整個判定過程的核心標準，二者缺一不可。這種方法目前被廣泛應用在司法實踐中。

然而原被告的作品是否構成實質性相似，法官不會自行判斷，而會委托專業(yè)機構（如中國版權研究會版權鑒定專業(yè)委員會、中國音樂著作權協(xié)會）進行鑒定。具體的標準比較復雜，不是“四小節(jié)”或“八小節(jié)”那么簡單，而要綜合各種因素。

而日本法院在認定歌曲抄襲方面采取的是“高度相似標準”，其首先考慮的是音樂的四元素，即旋律、和聲、節(jié)奏和格式。中日兩種方法相比，誰優(yōu)誰劣，高下立斷。更不要說那些法律嚴格，無人敢抄襲的歐洲。所以說在歌曲抄襲這塊，我國法律是很模糊的，也導致很多歌手去踐行。

由此可見，想要遏制抄襲之風，當務之急就是完善音樂抄襲的鑒定，如果這種通過不擇手段獲取利益的手段肆意橫行的話，不僅僅是對個人前途的影響，還會惡化整個音樂圈的創(chuàng)作能力。

本文版權為賽貝知識產(chǎn)權平臺（3dedu.com.cn）所有，轉載請在顯著位置注明來源。