近段時間，時尚圈內(nèi)熱鬧非凡，一連發(fā)生了幾起品牌抄襲事件，下面賽貝小編來為大家一一講解一下。

4月27日，知名模特、設(shè)計師呂燕也通過個人微博公開發(fā)表律師函，稱深圳影兒時尚集團涉嫌抄襲其創(chuàng)立的設(shè)計師品牌COMME MOI，要求對方停止抄襲行為。

針對呂燕的指控，深圳影兒集團也多次發(fā)聲，否認抄襲，并表示由于呂燕連續(xù)在其個人微博指控集團抄襲其衣款，已對旗下品牌形象造成極大傷害，而呂燕惡意詆毀集團商業(yè)信譽和商品聲譽的行為，屬于不正當(dāng)競爭。同時向深圳市中級人民法院提交申請，要求呂燕及上海是你商貿(mào)有限公司停止侵權(quán)行為，并就其侵權(quán)行為賠償影兒時尚集團經(jīng)濟損失1000萬元。

上周，法國奢侈品牌Louis Vuitton向中國鞋業(yè)巨頭百麗國際及旗下Best Able Footwear麗中鞋業(yè)有限公司提起訴訟，指控他們2018春夏系列中一款鞋履產(chǎn)品的設(shè)計與Louis Vuitton Archlight運動鞋非常類似，這也是近3年來Louis Vuitton在中國發(fā)起的首次抄襲訴訟。

Louis Vuitton在訴訟申請中強調(diào)，他們于2018年2月就開始銷售Archlight運動鞋，定價為1090美元約合7300元人民幣，是該鞋款全球設(shè)計商標(biāo)版權(quán)擁有人，而被告涉嫌抄襲的鞋款于2018年7月24日才上架，售價僅598元人民幣。由于被告兩家公司都在香港注冊成立，Louis Vuitton要求香港知識產(chǎn)權(quán)法院立即永久禁止百麗國際銷售相關(guān)鞋款并銷毀，同時作出賠償。

這還沒完，深圳潮牌ROARINGWILD日前在官方公眾號發(fā)布文章“抄襲是門藝術(shù)，海瀾之家使人嫉妒”，公開指控國內(nèi)服飾巨頭海瀾之家旗下潮牌黑鯨HLAJEANS抄襲，將他們的2018春夏系列改成2019系列新款發(fā)售，并列舉了三款被抄襲的單品。

而對于此次抄襲事件，截至目前，海瀾之家暫未對抄襲指控作出回應(yīng)。

設(shè)計抄襲一直都是是時尚圈內(nèi)長期存在的一個問題，我們最熟知的品牌抄襲大約就是去年Zara抄襲案敗訴事件了。三年前，Diesel、Marni 的母公司OTB 告了Zara 的母公司Inditex 集團。Diesel 認為Zara 抄襲其牛仔褲和Marni 涼鞋的設(shè)計，并將Zara 告上法院，訴訟一直持續(xù)到三年后，最終米蘭法院判定Zara 侵權(quán)，這也是Zara 首次在此類案件中敗訴。

除了Zara之外，還有H&M、Forever21等多個快時尚品牌都曾被指責(zé)抄襲。快時尚品牌遭遇抄襲指責(zé)，實際上，與其盲目追求快節(jié)奏有關(guān)。

快時尚品牌的抄襲文化，似乎已經(jīng)成了大家心知肚明，卻始終不敢說出口的「秘密」，這些企業(yè)沒有自己品牌的風(fēng)格特色與歷史影響，在旗下設(shè)計師茫然沒有頭緒的情 況下，四處「尋求靈感」就成了家常便飯。有趣的是，即便是處理類似的抄襲疑云，快時尚與高級時裝品牌的應(yīng)對方式卻大相逕庭，高級時裝品牌通常會迅速地道 歉、補救，甚至可能直接將有爭議的商品下架；而快時尚品牌則趨向堅持自己立場，認錯道歉、彌補妥協(xié)似乎不是他們的作風(fēng)。

為何快時尚品牌對于抄襲能做到如此“泰然處之”呢？歸根結(jié)底，快時尚品牌的商業(yè)模式?jīng)Q定了它不容易像高級時尚品牌那樣，因抄襲而名譽受損。

快時尚品牌取勝市場靠的是商業(yè)模式，Zara這樣的大牌對未來趨勢的把握往往能先人一步，設(shè)計師大膽的拿來主義，快速反應(yīng)的供應(yīng)鏈，超強的貨品整合能力，庫存消化能力都是這種商業(yè)模式的構(gòu)架。

它有一個節(jié)奏緊湊的運作周期。操作方式大概就是，在 T 臺上看到中意的設(shè)計，立即確定能投入生產(chǎn)的服裝、首飾，下一步就交給工廠生產(chǎn)，在很短的時間內(nèi)就能上架，價格很實惠。

除此之外，快時尚品牌采取“快速、少量、多款”的品牌管理模式，這一模式保證了與時尚同步，持續(xù)開發(fā)新款式，快速得推出新產(chǎn)品。這種模式，需要快時尚品牌實現(xiàn)快速設(shè)計、快速生產(chǎn)、快速出售、快速更新，專賣店商品每周更新兩次的目標(biāo)。

不難看出，由于快時尚品牌對于原創(chuàng)性、精力值或投資方面，在商業(yè)模式的制約下難以投入大量時間和資源，但又必須滿足市場需求，滿足日新月異的時尚消耗，所以出現(xiàn)“借鑒”，也就是“抄襲”和“復(fù)制”的問題。

這就是快時尚的聰明之處——比原創(chuàng)品牌跟快地給到市場想要的實惠的產(chǎn)品。至于，為什么快時尚沒有被控訴抄襲，有幾個原因。

就美國而言，并沒有相應(yīng)的法律來保護時尚設(shè)計師。版權(quán)法還沒有關(guān)照到衣服和鞋子這一品類，抄襲行為也并未被制止。這也解釋了為什么美國很多零售商仍然大張旗鼓在網(wǎng)上售賣和高級時裝品牌一模一樣的設(shè)計。

還有一個重要原因是，走法律程序并不便宜。除了那些頂尖的設(shè)計師，一般情況下版權(quán)糾紛請的律師都花銷巨大。特別是對一些小的品牌來說，這無疑是一種負擔(dān)。 

隨著時尚潮流的快速更迭，非專業(yè)人士已經(jīng)難以辨別“借鑒”和“抄襲”的區(qū)別。但在一次次的“復(fù)制”過程中，品牌和設(shè)計師的創(chuàng)意不斷被剝削，令從業(yè)人士身心俱疲，也令行業(yè)對原創(chuàng)的保護漸漸力不從心。

但是作為消費者，應(yīng)學(xué)會分辨“抄襲”和“借鑒”的區(qū)別。抄襲指竊取他人的作品作為自己的創(chuàng)意，包括完全照抄他人作品和在一定程度上改變其形式或內(nèi)容的行為，借鑒是在了解的基礎(chǔ)上發(fā)揮歸納總結(jié)，然后形成自有的東西。

而作為設(shè)計師，看著自己的作品被抄襲絕對不是一件好受的事情，雖然目前法律層面對于設(shè)計作品的保護還不夠全面，但是我們?nèi)匀灰M可能的從各方面去保護自己的原創(chuàng)設(shè)計，關(guān)于這方面的內(nèi)容，賽貝小編在之前的文章中也為大家分享過具體的保護方法，詳情可查看《從Zara侵權(quán)案看如何從商標(biāo)、專利和版權(quán)方面進行服裝原創(chuàng)設(shè)計保護》。

最后，賽貝小編希望伴隨我們對于知識產(chǎn)權(quán)的重視加深，法律法規(guī)對于原創(chuàng)保護力度的加大，更多的優(yōu)秀原創(chuàng)能有更廣闊的發(fā)展空間，整個行業(yè)又好又快發(fā)展，對于消費者來說，最終也會是一件好事。

本文版權(quán)為賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請在顯著位置注明來源。