近段時(shí)間，時(shí)尚圈內(nèi)熱鬧非凡，一連發(fā)生了幾起品牌抄襲事件，下面賽貝小編來(lái)為大家一一講解一下。

4月27日，知名模特、設(shè)計(jì)師呂燕也通過(guò)個(gè)人微博公開發(fā)表律師函，稱深圳影兒時(shí)尚集團(tuán)涉嫌抄襲其創(chuàng)立的設(shè)計(jì)師品牌COMME MOI，要求對(duì)方停止抄襲行為。

針對(duì)呂燕的指控，深圳影兒集團(tuán)也多次發(fā)聲，否認(rèn)抄襲，并表示由于呂燕連續(xù)在其個(gè)人微博指控集團(tuán)抄襲其衣款，已對(duì)旗下品牌形象造成極大傷害，而呂燕惡意詆毀集團(tuán)商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的行為，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)向深圳市中級(jí)人民法院提交申請(qǐng)，要求呂燕及上海是你商貿(mào)有限公司停止侵權(quán)行為，并就其侵權(quán)行為賠償影兒時(shí)尚集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元。

上周，法國(guó)奢侈品牌Louis Vuitton向中國(guó)鞋業(yè)巨頭百麗國(guó)際及旗下Best Able Footwear麗中鞋業(yè)有限公司提起訴訟，指控他們2018春夏系列中一款鞋履產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與Louis Vuitton Archlight運(yùn)動(dòng)鞋非常類似，這也是近3年來(lái)Louis Vuitton在中國(guó)發(fā)起的首次抄襲訴訟。

Louis Vuitton在訴訟申請(qǐng)中強(qiáng)調(diào)，他們于2018年2月就開始銷售Archlight運(yùn)動(dòng)鞋，定價(jià)為1090美元約合7300元人民幣，是該鞋款全球設(shè)計(jì)商標(biāo)版權(quán)擁有人，而被告涉嫌抄襲的鞋款于2018年7月24日才上架，售價(jià)僅598元人民幣。由于被告兩家公司都在香港注冊(cè)成立，Louis Vuitton要求香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院立即永久禁止百麗國(guó)際銷售相關(guān)鞋款并銷毀，同時(shí)作出賠償。

這還沒(méi)完，深圳潮牌ROARINGWILD日前在官方公眾號(hào)發(fā)布文章“抄襲是門藝術(shù)，海瀾之家使人嫉妒”，公開指控國(guó)內(nèi)服飾巨頭海瀾之家旗下潮牌黑鯨HLAJEANS抄襲，將他們的2018春夏系列改成2019系列新款發(fā)售，并列舉了三款被抄襲的單品。

而對(duì)于此次抄襲事件，截至目前，海瀾之家暫未對(duì)抄襲指控作出回應(yīng)。

設(shè)計(jì)抄襲一直都是是時(shí)尚圈內(nèi)長(zhǎng)期存在的一個(gè)問(wèn)題，我們最熟知的品牌抄襲大約就是去年Zara抄襲案敗訴事件了。三年前，Diesel、Marni 的母公司OTB 告了Zara 的母公司Inditex 集團(tuán)。Diesel 認(rèn)為Zara 抄襲其牛仔褲和Marni 涼鞋的設(shè)計(jì)，并將Zara 告上法院，訴訟一直持續(xù)到三年后，最終米蘭法院判定Zara 侵權(quán)，這也是Zara 首次在此類案件中敗訴。

除了Zara之外，還有H&M、Forever21等多個(gè)快時(shí)尚品牌都曾被指責(zé)抄襲?？鞎r(shí)尚品牌遭遇抄襲指責(zé)，實(shí)際上，與其盲目追求快節(jié)奏有關(guān)。

快時(shí)尚品牌的抄襲文化，似乎已經(jīng)成了大家心知肚明，卻始終不敢說(shuō)出口的「秘密」，這些企業(yè)沒(méi)有自己品牌的風(fēng)格特色與歷史影響，在旗下設(shè)計(jì)師茫然沒(méi)有頭緒的情 況下，四處「尋求靈感」就成了家常便飯。有趣的是，即便是處理類似的抄襲疑云，快時(shí)尚與高級(jí)時(shí)裝品牌的應(yīng)對(duì)方式卻大相逕庭，高級(jí)時(shí)裝品牌通常會(huì)迅速地道 歉、補(bǔ)救，甚至可能直接將有爭(zhēng)議的商品下架；而快時(shí)尚品牌則趨向堅(jiān)持自己立場(chǎng)，認(rèn)錯(cuò)道歉、彌補(bǔ)妥協(xié)似乎不是他們的作風(fēng)。

為何快時(shí)尚品牌對(duì)于抄襲能做到如此“泰然處之”呢？歸根結(jié)底，快時(shí)尚品牌的商業(yè)模式?jīng)Q定了它不容易像高級(jí)時(shí)尚品牌那樣，因抄襲而名譽(yù)受損。

快時(shí)尚品牌取勝市場(chǎng)靠的是商業(yè)模式，Zara這樣的大牌對(duì)未來(lái)趨勢(shì)的把握往往能先人一步，設(shè)計(jì)師大膽的拿來(lái)主義，快速反應(yīng)的供應(yīng)鏈，超強(qiáng)的貨品整合能力，庫(kù)存消化能力都是這種商業(yè)模式的構(gòu)架。

它有一個(gè)節(jié)奏緊湊的運(yùn)作周期。操作方式大概就是，在 T 臺(tái)上看到中意的設(shè)計(jì)，立即確定能投入生產(chǎn)的服裝、首飾，下一步就交給工廠生產(chǎn)，在很短的時(shí)間內(nèi)就能上架，價(jià)格很實(shí)惠。

除此之外，快時(shí)尚品牌采取“快速、少量、多款”的品牌管理模式，這一模式保證了與時(shí)尚同步，持續(xù)開發(fā)新款式，快速得推出新產(chǎn)品。這種模式，需要快時(shí)尚品牌實(shí)現(xiàn)快速設(shè)計(jì)、快速生產(chǎn)、快速出售、快速更新，專賣店商品每周更新兩次的目標(biāo)。

不難看出，由于快時(shí)尚品牌對(duì)于原創(chuàng)性、精力值或投資方面，在商業(yè)模式的制約下難以投入大量時(shí)間和資源，但又必須滿足市場(chǎng)需求，滿足日新月異的時(shí)尚消耗，所以出現(xiàn)“借鑒”，也就是“抄襲”和“復(fù)制”的問(wèn)題。

這就是快時(shí)尚的聰明之處——比原創(chuàng)品牌跟快地給到市場(chǎng)想要的實(shí)惠的產(chǎn)品。至于，為什么快時(shí)尚沒(méi)有被控訴抄襲，有幾個(gè)原因。

就美國(guó)而言，并沒(méi)有相應(yīng)的法律來(lái)保護(hù)時(shí)尚設(shè)計(jì)師。版權(quán)法還沒(méi)有關(guān)照到衣服和鞋子這一品類，抄襲行為也并未被制止。這也解釋了為什么美國(guó)很多零售商仍然大張旗鼓在網(wǎng)上售賣和高級(jí)時(shí)裝品牌一模一樣的設(shè)計(jì)。

還有一個(gè)重要原因是，走法律程序并不便宜。除了那些頂尖的設(shè)計(jì)師，一般情況下版權(quán)糾紛請(qǐng)的律師都花銷巨大。特別是對(duì)一些小的品牌來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一種負(fù)擔(dān)。 

隨著時(shí)尚潮流的快速更迭，非專業(yè)人士已經(jīng)難以辨別“借鑒”和“抄襲”的區(qū)別。但在一次次的“復(fù)制”過(guò)程中，品牌和設(shè)計(jì)師的創(chuàng)意不斷被剝削，令從業(yè)人士身心俱疲，也令行業(yè)對(duì)原創(chuàng)的保護(hù)漸漸力不從心。

但是作為消費(fèi)者，應(yīng)學(xué)會(huì)分辨“抄襲”和“借鑒”的區(qū)別。抄襲指竊取他人的作品作為自己的創(chuàng)意，包括完全照抄他人作品和在一定程度上改變其形式或內(nèi)容的行為，借鑒是在了解的基礎(chǔ)上發(fā)揮歸納總結(jié)，然后形成自有的東西。

而作為設(shè)計(jì)師，看著自己的作品被抄襲絕對(duì)不是一件好受的事情，雖然目前法律層面對(duì)于設(shè)計(jì)作品的保護(hù)還不夠全面，但是我們?nèi)匀灰M可能的從各方面去保護(hù)自己的原創(chuàng)設(shè)計(jì)，關(guān)于這方面的內(nèi)容，賽貝小編在之前的文章中也為大家分享過(guò)具體的保護(hù)方法，詳情可查看《從Zara侵權(quán)案看如何從商標(biāo)、專利和版權(quán)方面進(jìn)行服裝原創(chuàng)設(shè)計(jì)保護(hù)》。

最后，賽貝小編希望伴隨我們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視加深，法律法規(guī)對(duì)于原創(chuàng)保護(hù)力度的加大，更多的優(yōu)秀原創(chuàng)能有更廣闊的發(fā)展空間，整個(gè)行業(yè)又好又快發(fā)展，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，最終也會(huì)是一件好事。

本文版權(quán)為賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)陲@著位置注明來(lái)源。