在剛剛過去的春節(jié)中，網(wǎng)友們熱衷于一件事，那就是尋找吳秀波，由于吳秀波事件的影響，早前由他參與錄制了北京衛(wèi)視的春晚、《王牌對王牌》的綜藝，現(xiàn)在節(jié)目都在陸續(xù)播出，而吳秀波在這些節(jié)目里，不出所料的通過技術(shù)手段——“消失”了。

這一事件也讓網(wǎng)友們津津樂道了許久，而這也從一定程度上提高了北京衛(wèi)視春晚和《王牌對王牌》的收視率。近日又有一則新聞將《王牌對王牌》推到了公眾的視線中，不過這次“中招”的是關(guān)曉彤。

2月15日，在浙江衛(wèi)視播出的《王牌對王牌》中，關(guān)曉彤與心靈之聲殘疾人藝術(shù)團一起再現(xiàn)了春晚經(jīng)典節(jié)目《千手觀音》。該節(jié)目已經(jīng)播出，觀眾都是眼前一亮，一顰一笑，一舉一動、包括服裝的考究，燈光的運用，都可謂是付出了很多的心血和精力。網(wǎng)上更是給關(guān)曉彤帶來了很多的高度評價。

但是原本一個向經(jīng)典致敬的節(jié)目，播出后卻深陷“侵權(quán)門”。節(jié)目首播一小時后，《千手觀音》原作和原版權(quán)方——中國殘疾人藝術(shù)團官方微博就此事發(fā)表侵權(quán)聲明，從聲明中可以看出，中國殘疾人藝術(shù)團擁有《千手觀音》的版權(quán)，而且該舞蹈編導(dǎo)是張繼鋼，并不是茅迪芳，《王牌對王牌》節(jié)目中并沒有經(jīng)過授權(quán)。不僅如此，中國殘疾人藝術(shù)團還直接@了關(guān)曉彤、關(guān)曉彤工作室和浙衛(wèi)視官方微博，表示將保留進一步追究其法律責(zé)任。

該發(fā)布還指出，千手觀音的編劇和導(dǎo)演是中國著名舞蹈家、表演藝術(shù)家出生在山西陽泉的張繼剛先生，著作權(quán)是屬于中國殘藝術(shù)團的，這種沒有經(jīng)過他們許可的表演，已經(jīng)涉嫌了中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法中的有關(guān)規(guī)定。

這篇聲明才剛發(fā)出來，網(wǎng)上的議論也是紛紛炸開了鍋，不少表示關(guān)曉彤是真的有點冤枉，這才剛上熱搜沒多久，就被人給說成侵權(quán)了，不過還有不少的網(wǎng)友表示關(guān)曉彤這次是真的被節(jié)目組給坑了，希望節(jié)目組可以給大家一個合理的解釋。

2月16日下午，《王牌對王牌》節(jié)目組就"關(guān)曉彤千手觀音舞蹈侵權(quán)"一事道歉，不僅做了《千手觀音》舞蹈節(jié)目的說明，還表示對編導(dǎo)張繼鋼和中國殘疾人藝術(shù)團再次致以真誠的謝意，向春晚經(jīng)典作品致敬。聲明中提出舞蹈為張繼鋼所創(chuàng)作，"編導(dǎo)茅迪芳"意為邀請其進行了排練指導(dǎo)，向張繼鋼和中國殘疾人藝術(shù)團致歉，并表示雙方正在良好協(xié)商中。

《千手觀音》在2005年春晚演出時，以其美輪美奐的造型、獨樹一幟的編舞，給人以視覺的享受與心靈的震撼，征服了所有觀眾，并受到社會各界的一致贊賞，成為舞蹈類的經(jīng)典節(jié)目，經(jīng)常在各地大型晚會、商演里演出。

早在2005年中國殘疾人藝術(shù)團就為《千手觀音》進行了版權(quán)登記注冊，包含舞蹈中的具獨創(chuàng)性的音樂、舞蹈動作、服裝、頭飾、首飾、舞美及燈光等元素應(yīng)受法律保護。而舞蹈《千手觀音》的名稱、題材、觀音形象或者不具有獨創(chuàng)性的成分舞蹈動作（進入公有領(lǐng)域的）是不受著作權(quán)保護的。也就是說，通過版權(quán)登記，可以作為以后作品進行權(quán)利轉(zhuǎn)讓或侵權(quán)時的權(quán)屬證據(jù)，進行版權(quán)登記也不妨礙他人使用《千手觀音》的名稱，也不阻止他人用《千手觀音》這個題材再進行其他的有獨創(chuàng)性的舞蹈作品或者其他形式作品的創(chuàng)作和使用以及演出。

近年來其實關(guān)于《千手觀音》舞蹈的版權(quán)歸屬問題也引發(fā)了不少糾紛。其中比較有代表性的就是原北京軍區(qū)戰(zhàn)友歌舞團舞蹈編導(dǎo)茅迪芳訴張繼鋼、中國殘疾人藝術(shù)團侵犯著作權(quán)的案件。

2006年9月，茅迪芳以舞蹈《吉祥天女》著作權(quán)人的身份向海淀法院起訴，稱張繼鋼的《千手觀音》與《吉祥天女》構(gòu)成了實質(zhì)性相似，并稱因劉露是《吉祥天女》的領(lǐng)舞又是《千手觀音》的輔導(dǎo)排練老師，認為二被告行為構(gòu)成侵權(quán)，要求法院判令停止侵權(quán)，賠禮道歉并賠償損失。

經(jīng)審理，海淀法院認為，《吉祥天女》舞蹈是文工團為參加全軍第5屆文藝匯演而組織創(chuàng)作、全額投資的作品。作為文工團的編導(dǎo)，茅迪芳、顧曉舟參加創(chuàng)作是其本職工作，鑒于舞蹈的音樂、服裝、燈光、舞美另有設(shè)計人員，茅迪芳只享有編導(dǎo)的署名權(quán)。

我們來看看關(guān)于舞蹈作品版權(quán)我國法律上是怎么規(guī)定的。

《著作權(quán)法》第三十七條規(guī)定：使用他人作品演出，表演者(演員、演出單位)應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。

使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品進行演出，應(yīng)當(dāng)取得改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權(quán)人和原作品的著作權(quán)人許可，并支付報酬。

根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，以下行為是侵犯著作權(quán)的行為：

1、未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的;

2、未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己單獨創(chuàng)作的作品發(fā)表的;

3、沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的;

4、歪曲、篡改他人作品的;

5、剽竊他人作品的;

6、未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，著作權(quán)法另有規(guī)定的除外;

7、使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報酬而未支付的;

8、未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出版其作品或者錄音錄像制品的，著作權(quán)法另有規(guī)定的除外;

9、未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計的;

10、未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場直播或者公開傳送其現(xiàn)場表演，或者錄制其表演的;

11、其他侵犯著作權(quán)以及鄰接權(quán)的行為。

可見，上文中講到的關(guān)曉彤版《千手觀音》侵權(quán)這一事實并不復(fù)雜，“王牌對王牌”節(jié)目組確實存在侵權(quán)行為，理應(yīng)為自己的侵權(quán)行為做出道歉和補償?！肚钟^音》被侵權(quán)事件對公眾也是個提醒，舞蹈也是有版權(quán)的，不能隨意表演或模仿、篡改，以免侵犯了原創(chuàng)者利益。如今知識產(chǎn)權(quán)保護日益受到重視，各方要遵守法律，應(yīng)尊重版權(quán)所有者的合法權(quán)益，在觸及到相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)時，需要獲得授權(quán)許可，支付相應(yīng)的版權(quán)費。

本文版權(quán)為賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請在顯著位置注明來源。