“葫蘆娃、葫蘆娃，一根藤上7朵花……”

聽到這熟悉的歌聲，大家是不是馬上就能想到可愛的葫蘆娃？國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫《葫蘆兄弟》，是很多“80后”“90后”心中的童年經(jīng)典。里面的七個(gè)葫蘆娃，一個(gè)個(gè)本領(lǐng)超群，天賦異稟，跟蛇精和蝎子精做斗爭(zhēng)，簡(jiǎn)直就是我們英勇的榜樣。

葫蘆娃是我們都很熟悉的卡通人物形象，或許正是出于童年情結(jié)，很多企業(yè)在自媒體公眾號(hào)上發(fā)文時(shí)會(huì)配一些葫蘆娃相關(guān)的圖片，以此做類比。殊不知這樣卻是侵犯了葫蘆娃版權(quán)方上海美術(shù)電影制片廠的權(quán)利，導(dǎo)致版權(quán)侵權(quán)。

近日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民就依法判決了一起葫蘆娃知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案。

某網(wǎng)絡(luò)公司在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)發(fā)布了《娶個(gè)蘇州姑娘，就等于娶了七個(gè)葫蘆娃！》一文，并在文中打比方稱“打老公時(shí)是大娃、八卦時(shí)是二娃、逛街時(shí)是三娃……”等，其中依次選用了7個(gè)葫蘆娃的形象作為配圖。上海美術(shù)電影制片廠認(rèn)為該公司侵犯了其“葫蘆娃”角色造型美術(shù)作品的著作權(quán)，遂將該公司起訴至法院，經(jīng)審查被認(rèn)定該網(wǎng)絡(luò)公司侵權(quán)，并賠償原告上海美術(shù)電影制片廠有限公司，也就是葫蘆兄弟的版權(quán)方1.6萬元。

可能有人會(huì)有疑問，為什么葫蘆娃形象不能隨意使用呢？這不就是一個(gè)動(dòng)畫卡通人物嗎，又不是什么肖像權(quán)之類的，怎么用用就侵權(quán)了呢？

關(guān)于這個(gè)問題，就涉及到動(dòng)畫卡通人物的版權(quán)問題。未經(jīng)權(quán)利人同意，擅自使用他人享有著作權(quán)的卡通動(dòng)漫形象，就會(huì)侵犯了對(duì)方的權(quán)利。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，模糊了原有合理使用的界線，打破了權(quán)利人與使用者之間的利益平衡。任何人都可以隨時(shí)從網(wǎng)絡(luò)幾乎零成本取得所需資源，很多未經(jīng)授權(quán)的動(dòng)漫作品，隨意使用、再傳播，侵害了動(dòng)漫版權(quán)人的利益。

當(dāng)然，這樣不是說任何使用該動(dòng)畫卡通形象的行為都屬于版權(quán)侵權(quán)，關(guān)于這一點(diǎn)，我國(guó)法律也有明確規(guī)定。我國(guó)《版權(quán)法》第22條規(guī)定了合理使用的條件。合理使用，“乃法律對(duì)版權(quán)人最終且最廣泛的限制”，是指在法律規(guī)定的條件下，不必征得權(quán)利人的同意，又不必向其支付報(bào)酬，基于正當(dāng)目的而使用他人著作權(quán)的合法行為。

其實(shí)，此次葫蘆娃侵權(quán)事件也不是國(guó)內(nèi)的第一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案了，尤其是近年來自媒體行業(yè)的蓬勃發(fā)展，導(dǎo)致版權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，葫蘆娃版權(quán)方上海美術(shù)電影制片廠也多次維權(quán)。

2015年9月，江蘇某投資集團(tuán)在其微信公眾號(hào)中，推送了一篇名為“2015最新版‘葫蘆娃’橫空出世，速度圍觀”的文章。時(shí)隔2年之后，該投資集團(tuán)被上海美術(shù)電影制片廠告上法庭。

原告上海美術(shù)電影制片廠認(rèn)為，該投資集團(tuán)沒有經(jīng)過原告授權(quán)或許可，擅自以“葫蘆爺爺”代表集團(tuán)形象，以“7個(gè)葫蘆娃”代表集團(tuán)下屬7個(gè)子公司進(jìn)行企業(yè)網(wǎng)絡(luò)宣傳和推廣，侵犯了原告的著作權(quán)。對(duì)于被訴至法庭，被告方則認(rèn)為，他們將葫蘆娃形象和企業(yè)形象掛鉤，僅僅是為了更形象更直觀地介紹企業(yè)，沒有盈利目的，不應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)。

法院審理認(rèn)為，被告擅自在微信公眾號(hào)中使用葫蘆娃動(dòng)畫形象進(jìn)行企業(yè)宣傳和推廣，不構(gòu)成合理使用，侵犯了原告的著作權(quán)，當(dāng)庭判決被告刪除微信公眾號(hào)文章，并賠償原告十萬元。

2017年，“葫蘆娃”版權(quán)方向發(fā)現(xiàn)常州市一家網(wǎng)絡(luò)科技公司未經(jīng)許可，于2017年3月19日在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)中發(fā)布的《不服不行！原來常州女人=葫蘆七兄弟啊》一文中，使用“葫蘆娃”形象作商業(yè)用途，嚴(yán)重侵犯了版權(quán)方的合法權(quán)益，造成重大經(jīng)濟(jì)損失，要求該公司立即停止侵權(quán)行為，刪除侵權(quán)文章；賠償各項(xiàng)損失共計(jì)14萬元；對(duì)侵權(quán)行為在全國(guó)性媒體《人民法院報(bào)》上發(fā)表聲明，澄清事實(shí)，消除影響。

法院審理后認(rèn)為，該網(wǎng)絡(luò)公司未經(jīng)許可，在其發(fā)布的文章中使用了“葫蘆娃”美術(shù)作品，侵犯了上海美術(shù)電影制片廠的復(fù)制權(quán)及獲取報(bào)酬的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任，據(jù)此判決該網(wǎng)絡(luò)公司停止侵權(quán)行為，立即刪除侵權(quán)文章，賠償上美經(jīng)濟(jì)損失3萬元。

除了向公眾號(hào)維權(quán)之外，此前《奔跑吧兄弟》也曾因借7個(gè)葫蘆娃的形象來宣傳節(jié)目而被告侵權(quán)。

2017年4月，因綜藝節(jié)目《奔跑吧兄弟》使用了《葫蘆兄弟》的內(nèi)容，包括：劇情、角色形象、音樂、片段等，上海美術(shù)電影制片廠將節(jié)目制作方浙江廣播電視傳媒集團(tuán)有限公司和節(jié)目播出平臺(tái)愛奇藝告上了法庭，請(qǐng)求判令立即停止著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為消除影響及賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元。

雖然有網(wǎng)友覺得這是在致敬經(jīng)典，說起來還是上海美術(shù)電影廠蹭了跑男的熱度。但是從著作權(quán)的角度來說，確實(shí)存在侵權(quán)行為，目前案件還在審理當(dāng)中，不過就此前的類似案例分析來看，倆被告要為侵權(quán)的行為付出代價(jià)的可能性是極大的！畢竟現(xiàn)在國(guó)內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來越重視，像此案中《奔跑吧兄弟》的侵權(quán)行為簡(jiǎn)直就是赤裸裸的。

事實(shí)上，動(dòng)漫類的侵權(quán)案件十分常見，最典型的就是號(hào)稱“版權(quán)狂魔”的迪士尼公司。迪霸霸在維護(hù)版權(quán)這件事上有多認(rèn)真（hěn）呢？據(jù)估計(jì)，每年迪士尼依靠其創(chuàng)造的卡通形象賺的錢是其電影票房的數(shù)倍之多！

近年來，動(dòng)漫、文學(xué)、影視、游戲等各行業(yè)之間資源相互流通，參與創(chuàng)作的人員眾多，讓版權(quán)問題更加復(fù)雜。賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)提醒，創(chuàng)作者在創(chuàng)作之外，更應(yīng)懂得保護(hù)自己的創(chuàng)作成果，創(chuàng)作者要樹立版權(quán)保護(hù)的意識(shí)，盡早進(jìn)行版權(quán)登記，既是對(duì)自己正當(dāng)權(quán)利的捍衛(wèi)又是在為建設(shè)一個(gè)良好的創(chuàng)作環(huán)境作貢獻(xiàn)。

本文版權(quán)為賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)陲@著位置注明來源。