商標(biāo)注冊得多了，遭遇被駁回的情況也就見怪不怪了，有時候是前期檢索沒做好，也有時候只是審查員當(dāng)天的心情不好。

比如之前李晨和潘瑋柏經(jīng)營的一家潮牌店，在申請注冊商標(biāo)「MLGB」時遭遇駁回，事情引發(fā)了一波大眾討論，當(dāng)然和這枚商標(biāo)的特殊性不無關(guān)系。

"MLGB"商標(biāo)駁回的原因是，商標(biāo)評審委員會認為：爭議商標(biāo)由英文字母“MLGB”構(gòu)成，該字母組合在網(wǎng)絡(luò)上廣泛使用，其含義消極、格調(diào)不高，用作商標(biāo)有害于道德風(fēng)尚，易產(chǎn)生不良影響。因此裁定爭議商標(biāo)予以宣告無效。詳情可查看《除了李晨的“MLGB”,還有哪些商標(biāo)因“社會不良影響”不予注冊》。

商標(biāo)駁回的理由竟讓人無言以對……但是商標(biāo)遭遇駁回之后就只能放棄了嗎？其實還有救，可以考慮進入復(fù)審階段。

駁回復(fù)審并不是把案子打回去讓同一批人審查，商標(biāo)駁回的決定是商標(biāo)局作出的，但是商標(biāo)駁回申請是向商評委提出的，商標(biāo)局與商評委有著不同的審查標(biāo)準(zhǔn)。

籠統(tǒng)地說，商評委會對商標(biāo)做出更詳細全面的評估。

事實上，從過去的駁回復(fù)審案例分析，有35%左右的商標(biāo)是在復(fù)審后獲得的，所以不要輕言放棄。

對于某一個具體的被駁回商標(biāo)，是否需要復(fù)審，一般會由商標(biāo)代理人提供參考意見。對于申請人來說，這時候最關(guān)心的，莫過于復(fù)審成功率的問題。

在處理駁回復(fù)審的實踐中，我們發(fā)現(xiàn)有很大一部分申請人在申請一個商標(biāo)時，并沒有開始對該商標(biāo)進行使用，同時也產(chǎn)生了「未經(jīng)使用的商標(biāo)」的復(fù)審成功率是不是會低很多的疑問。

那么，商標(biāo)未使用對復(fù)審成功率會產(chǎn)生哪些影響呢？我們先從商標(biāo)駁回類型說起。

商標(biāo)主要基于兩種原因被駁回，基于絕對理由的駁回、基于相對理由的駁回。

基于絕對理由的駁回主要是指：申請的這個商標(biāo)違反了商標(biāo)法中關(guān)于禁止注冊或禁止使用的規(guī)定。

《商標(biāo)法》關(guān)于禁止注冊/禁止使用的規(guī)定：

第十條：關(guān)于國家標(biāo)志、名稱，軍隊標(biāo)志，國際組織標(biāo)志，紅十字、紅新月等標(biāo)志，帶有民族歧視性、欺騙性的，有害社會主義道德風(fēng)尚及存在擴大宣傳和產(chǎn)生不良影響的，有關(guān)縣級以上地名及公眾知曉的外國地名等。

第十一條：僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；其他缺乏識別顯著性的；（但經(jīng)過使用取得顯著特征，便于公眾識別的，可以作為商標(biāo)注冊）

第十二條：以三維標(biāo)志申請的，僅由商品自身性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需要的商品形狀或者使商品具有實質(zhì)性價值的形狀的；

第十三條：復(fù)制、摹仿、翻譯他人已在中國申請注冊或未在中國申請注冊的馳名商標(biāo)，容易造成混淆的。

基于相對理由的駁回，一般是與在先商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，如同一類別上的相同商標(biāo)、同一類別上的近似商標(biāo)、不同類別的商標(biāo)但產(chǎn)品近似等。

基于絕對理由的駁回，因為商標(biāo)局有較為明確的規(guī)定，在有代理人把關(guān)的情況下，基本上在商標(biāo)注冊前期均能排除掉風(fēng)險。

大部分商標(biāo)遭遇駁回的情況，其實都是基于相對理由的駁回。

但是我們知道，在商標(biāo)近似的判斷中，對于商標(biāo)近似判斷、商品/服務(wù)的類似判斷等事項，商標(biāo)評審裁決往往帶有強烈的主觀判斷色彩，大部分情況下無所謂絕對的對與錯。

這就使得評審具有很大的裁量余地，也給商標(biāo)申請注冊的成功與否帶來了很大的不確定性。

為什么我們要給商標(biāo)駁回分類型呢？

商標(biāo)的使用證據(jù)，主要是用于證明該商標(biāo)具有知名度，但是上述兩種駁回類型對知名度的要求是不同的。

對于商標(biāo)基于絕對理由被駁回的復(fù)審案件，如商標(biāo)缺乏顯著性案件。

由于沒有引證商標(biāo)作為在先權(quán)利障礙，商標(biāo)申請人如能證明申請的商標(biāo)經(jīng)過使用具有較高知名度，已獲得顯著性，且不違反商標(biāo)禁用條件，其商標(biāo)就應(yīng)當(dāng)被核準(zhǔn)注冊。

因此，這類案件往往對申請商標(biāo)的知名度提出要求，比如之前我們提過的吉列金霸王商標(biāo)，本不具顯著性的圖形商標(biāo)，正是通過商標(biāo)使用，取得了商標(biāo)的顯著性。

而涉及因近似被駁回的案件，商標(biāo)局往往不考慮商標(biāo)的知名度，主要是從商標(biāo)的物理屬性上去判斷。因為僅僅是單方提出的知名度證據(jù)，引證商標(biāo)持有人并未參加到案件中，往往無法評判雙方商標(biāo)的知名度大小，進而無法判斷雙方商標(biāo)共存于市場上是否會導(dǎo)致混淆。

之前最高人民法院曾經(jīng)就這個問題做出如下解釋：商標(biāo)駁回復(fù)審案件為單方程序，因此引證商標(biāo)持有人不可能作為訴訟主體參與到該程序中，有關(guān)引證商標(biāo)知名度的證據(jù)因而在該程序中無法得以出示，在缺乏對申請商標(biāo)，特別是引證商標(biāo)進行充分舉證和辯論的情況下，商標(biāo)知名度實際上無法予以考慮。否則，將有違程序的正當(dāng)性。

在單方程序僅審查商標(biāo)標(biāo)識本身近似問題時，基于標(biāo)識的部分近似認定商標(biāo)近似，有助于拉開申請商標(biāo)與引證商標(biāo)之間的距離，避免申請商標(biāo)和引證商標(biāo)之間可能產(chǎn)生的混淆和誤認。

我們不愿意看到，單方程序中有關(guān)商標(biāo)標(biāo)識近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)被所謂的個案審查所消解，有關(guān)判斷標(biāo)準(zhǔn)的進一步明晰，有利于引導(dǎo)商標(biāo)注冊申請的規(guī)范化、誠信化，確保商標(biāo)法立法目的的實現(xiàn)。

因此，如果你的商標(biāo)遭遇駁回的原因是因為存在近似商標(biāo)（這也是最常見的駁回理由），那么大可不必糾結(jié)商標(biāo)使用的問題，因為復(fù)審的時候也不會考慮你商標(biāo)的知名度問題。

對于這種情況，建議可以考慮從以下幾方面去提出復(fù)審：

1.商標(biāo)標(biāo)志本身不近似；

2.商品或服務(wù)不類似；

3.引證商標(biāo)已被撤銷；

4.引證商標(biāo)權(quán)利人已出具商標(biāo)共存同意書；

5.商標(biāo)共存有長期歷史因素。從而證明訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于同一市場，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認，不構(gòu)成相同類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。

本文版權(quán)為賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請在顯著位置注明來源。