曲奇餅干發(fā)源于歐洲，丹麥的曲奇餅干更是聞名遐邇。然而在中國市場上，卻有兩家公司為誰才是「正宗」丹麥曲奇而大打出手。

5月13日，據(jù)北京海淀區(qū)法院消息，「皇冠丹麥曲奇」（下簡稱：皇冠）方以不正當競爭為由，將「丹麥藍罐曲奇」（下簡稱：藍罐）產(chǎn)品的6家相關(guān)公司告上法院，要求索賠3000萬元。

這兩家此前已有訴訟，此次為誰才是正宗的「丹麥曲奇」爭論得不可開交。

剛看到這個消息的時候，這兩個牌子成功把小貝繞暈了，一直以為他們是同一家，難道不是叫皇冠丹麥藍罐曲奇？

藍罐的牌子Kjeldsens 的擁有者是Kelsen Group A/S。公司地址顯示為Bredgade 27 8766 N?rre Snede，我們可以查到的確是在丹麥。這家公司確實有所謂的王室認證，雖然這個王室認證含金量可能并不像大家想象中的那么高，很多接地氣的商品也可以獲得。我們可以在丹麥王室認證的相關(guān)網(wǎng)站上查到這家公司。該公司旗下有很多牌子，其中Kjeldsens（藍罐曲奇）是針對亞洲市場的，總部在香港。

針對歐美市場有Royal Dansk 和Copenhagen 等其他牌子，據(jù)說Royal Dansk 是美國賣的最好的丹麥黃油曲奇。

在丹麥旅游局Visit Denmark 網(wǎng)站上，曲奇和美人魚、安徒生一道成為丹麥享譽世界的標志之一，丹麥旅游局對于藍罐的介紹是：因他們的美味曲奇產(chǎn)品而聞名世界的一家公司。

可見這家公司的品牌在丹麥當?shù)匾彩亲龅幂^好的，但是目前該公司已經(jīng)被一家美國食品公司Campbell 收購，產(chǎn)品也主要在國外進行銷售，在丹麥本地的知名度反而并不算特別高。

另一邊的皇冠又是什么情況呢？

皇冠丹麥曲奇Danisa Butter Cookies，由Danish Speciality Foods Aps (公司中文品牌名：丹尼詩特色食品有限公司，簡稱「丹尼詩」）出品。

「丹尼詩」公司的信息顯示，其在丹麥的注冊時間是1988年，注冊資本約11萬人民幣，但是多年來無清晰的業(yè)務記錄，而且注冊地辦公室也沒有工作人員可以聯(lián)絡到。

「丹尼詩」公司在其網(wǎng)站上聲稱在丹麥擁有一家名為Tylstrup Kager 的丹麥曲奇生產(chǎn)廠，位于丹麥北部的St?vring小鎮(zhèn)，但是經(jīng)查這里是一處人煙稀少的所在。

這家工廠Tylstrup Kager 在自己的網(wǎng)站上顯示，其歷史可以追溯到1965年。奇怪的一點是，相比「丹尼詩」公司1988年才在丹麥注冊，它名下的工廠卻歷史久遠得多，所以我們推測極大可能是收購回來的工廠。

皇冠的英文名是Danisa ，咋一看和丹麥人的英文Danish 很像，但其實它跟丹麥和Kelsen 一點關(guān)系也沒有。

在中國銷售的Danisa 餅干，包裝上有一個很醒目的皇冠，再配上「丹麥、哥本哈根」以及大大的「正宗黃油曲奇」等字樣，足以給人的感覺這是一款血統(tǒng)純正的丹麥曲奇。

很少有人注意到，其餅干鐵桶側(cè)面有一行小字，上面寫著印度尼西亞生產(chǎn)。你一定想不到，你以為的純正丹麥血統(tǒng)曲奇，其實是一家印尼食品公司MAYORA 生產(chǎn)的。

近年來，藍罐和皇冠的官司紛爭不止一起。

2018年1月，藍罐就以皇冠涉嫌包裝裝潢侵權(quán)與虛假宣傳等不正當競爭行為為由，將其在中國的經(jīng)銷商——尤益嘉公司訴至北京石景山法院，并獲法院判一審勝訴獲賠200萬元。隨后尤益嘉公司提出上訴。

當時石景山法院認為皇冠產(chǎn)品的包裝裝潢并無侵權(quán)問題，但仍然支持了對其虛假宣傳的控告。

皇冠曲奇產(chǎn)品的「產(chǎn)地」或「原產(chǎn)國或地區(qū)」均為印尼，被告尤益嘉公司在報紙及電商網(wǎng)頁的廣告中對皇冠曲奇產(chǎn)品產(chǎn)地為丹麥的宣傳存在虛假成分；

被告尤益嘉公司在電商及電視臺的廣告中使用歐洲宮廷人物聚會風格的圖片和畫面中配以皇冠曲奇產(chǎn)品圖案，并使用「皇家」、「丹麥皇室御用」、「御制配方」、「皇家御制」等宣傳語，對皇冠曲奇產(chǎn)品質(zhì)量的宣傳存在虛假成分，構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳不正當競爭行為。

而再往前到2015年，尤益嘉公司就已經(jīng)被藍罐以相同的指控告過一回，并在當時石景山知識產(chǎn)權(quán)法院判藍罐勝訴后發(fā)起上訴，但在二審被駁回上述，維持原判。

從2015年的二審駁回經(jīng)驗來看，2018年尤益嘉公司的上訴也大概率會被駁回。

藍罐兩次起訴的內(nèi)容并無不同，連請求法院判令的要求也一模一樣。同一個被告，同樣的指控，看來藍罐在這件事情上采用的策略是：你一日不改，我就一直告你。

看完上面的內(nèi)容，相信你也就能理解，為什么這次皇冠會主動跑出來告藍罐，而且以同樣的指控提起訴訟。

皇冠不愿意改變目前的宣傳方式，畢竟事實證明他們的宣傳是有效的，皇冠銷量一度領(lǐng)先于藍罐。但是不改變目前的宣傳，藍罐又咬著不放，那么只能正面剛了，期待著能通過一次官司的勝利，以擺脫官司纏身的窘境。

這次皇冠告藍罐，指控同樣是不正當競爭，那么理由是什么呢？

因認為丹麥奇新藍罐有限公司、丹麥藍罐曲奇有限公司、藍罐金寶（上海）管理有限公司、上海荔之實業(yè)有限公司、上海兆宇國際貿(mào)易有限公司、北京翠微家園超市連鎖經(jīng)營有限責任公司作為「丹麥藍罐曲奇」等產(chǎn)品的生產(chǎn)商、進口商及經(jīng)銷商，實施了虛假宣傳、混淆、商業(yè)詆毀等不正當競爭行為，「皇冠丹麥曲奇」的出品方丹麥丹尼詩特色食品有限公司、經(jīng)銷商尤益嘉（上海）食品商貿(mào)有限公司以不正當競爭為由，將上述六公司訴至法院，索賠3000萬元。

皇冠對藍罐羅列了五條罪狀，我們一起來看看這些控訴理由。

1. 藍罐對其歷史進行虛假宣傳。

在產(chǎn)品包裝及網(wǎng)頁多處宣傳「丹麥藍罐曲奇」「源自1933年」，具有「百年歷史」，讓消費者誤認為該產(chǎn)品有100多年的歷史；

使用「皇室經(jīng)典」宣傳詞，并且宣傳「丹麥藍罐自誕生以來，陪伴幾代丹麥皇室成長」，讓消費者誤認為「丹麥藍罐曲奇」百年來都屬于皇室御用品牌，而事實上其于2009年才獲得丹麥皇室御用認證。

2. 藍罐對其質(zhì)量存在虛假宣傳。

在產(chǎn)品包裝及網(wǎng)頁宣稱「丹麥藍罐曲奇」使用「1933年的原創(chuàng)配方」、「百年配方」。

事實上某些配方成分在1993年時并不存在或并未被使用于曲奇產(chǎn)品，且1993年至今也未滿100年。此外，其關(guān)于保質(zhì)期和凈含量的宣傳與產(chǎn)品參數(shù)存在不一致。

3. 藍罐在宣傳中使用極限用詞。

其在官方網(wǎng)站上使用「全球最大之現(xiàn)代化曲奇生產(chǎn)線」、「我們以最先進的設備，制作最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，面對來自市場上的挑戰(zhàn)」宣傳用語，讓相關(guān)公眾以為「丹麥藍罐曲奇」是品質(zhì)最高的丹麥曲奇。

在宣傳中使用「頂級曲奇大師」、「送禮首選」、「聚會最佳拍檔」等極限用語，讓相關(guān)公眾誤以為其品質(zhì)優(yōu)于其它品牌。

4. 藍罐對曲奇產(chǎn)地存在虛假宣傳。

在其微信公眾號和官方微博多次宣傳市面上只有「丹麥藍罐曲奇」每一塊餅干都在丹麥生產(chǎn)，讓消費者誤以為其它品牌都不在丹麥生產(chǎn)或部分在丹麥生產(chǎn)，只有其生產(chǎn)的曲奇才是最正宗的丹麥曲奇。

「丹麥藍罐曲奇」的藍罐禮盒裝（贈送咖啡）產(chǎn)品正面包裝上印有「原產(chǎn)國 丹麥」，但咖啡產(chǎn)地卻為越南，「原產(chǎn)國 丹麥」字樣讓消費者誤以為咖啡也是產(chǎn)自丹麥。

5. 藍罐對于丹麥皇室御用稱號存在虛假宣傳。

其在視頻廣告和官方微博多次宣傳市面上只有「丹麥藍罐曲奇」唯一獲得丹麥皇室御用的稱號，讓消費者誤認為曲奇類產(chǎn)品只有「丹麥藍罐曲奇」獲得了丹麥皇室的認可，品質(zhì)優(yōu)于其他品牌曲奇。

但實際上丹麥曲奇品牌BISCA 同樣也獲得過丹麥皇室御用認證，并且時間早于「丹麥藍罐曲奇」。

此外，皇冠還提到，藍罐在新聞發(fā)布會上散布皇冠侵犯了藍罐的知名商品包裝裝潢專用權(quán)等不實之詞，并在多家媒體進行宣傳，從而貶低皇冠的商品聲譽，損害其商業(yè)信用。

所以皇冠認為被告違反了《反不正當競爭法》的規(guī)定，擾亂了曲奇市場的競爭秩序，故將其起訴至法院。

雙方糾紛涉及到的法律規(guī)定，主要是《反不正當競爭法》中的相關(guān)內(nèi)容。

目前，皇冠控告藍罐一案正在進一步審理中。先不論此案的結(jié)果如何，客觀上小貝覺得這是好事情。

皇冠和藍罐的你來我往，無論是從法律法規(guī)的角度、產(chǎn)業(yè)規(guī)范性的角度、企業(yè)保護的角度和消費者保護的角度來看，都是有好處的。

希望通過這一篇文章，可以讓朋友們在下次買曲奇時不再被誤導啦！

本文版權(quán)為賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請在顯著位置注明來源。