我們知道知識產(chǎn)權(quán)保護有三種常見類型：商標、專利以及版權(quán)，而這三種知識產(chǎn)權(quán)類型保護的形式都不太一樣，那么如果同一個圖案分別被申請為商標和外觀專利，在侵權(quán)判定時，誰將是“勝者”呢？

我們先來看一個例子。

加多寶飲料有限公司無意之間在市場上發(fā)現(xiàn)一款“某某寶”的涼茶，其突出使用的“寳”字商標與自身合法使用的商標主要部分相同、整體視覺效應(yīng)近似，故認為其違反《商標法》的規(guī)定，向監(jiān)督管理局投訴，要求市監(jiān)部門查處。

這一查，查出問題了。

通過兩款包裝的比對，都是以金色的“寶+背景圖”為主圖案，“寶”字均在界面中突出使用，且“寶”字都是繁體楷書，字體、顏色完全相同，文字、圖案排列布局基本一致。唯一的區(qū)別就是右上角的文字，以一方是加多寶，一方是某某寶。

通過商標查詢發(fā)現(xiàn)，這個“寳”字商標是由王老吉有限公司在2012年12月20日申請的第11926013號第32類，核準使用在果汁、可樂、植物飲料等商品上，并于2016年8月14日獲準注冊，專用權(quán)期限至2026年8月15日。

王老吉公司在取得商標所有權(quán)之后，在2016年9月9日簽發(fā)授權(quán)書，授權(quán)加多寶公司在產(chǎn)品包裝和廣告宣傳中使用該商標，并全權(quán)處理侵犯注冊商標的一切行為。

根據(jù)《商標法》的規(guī)定，被投訴者這是明晃晃的商標侵權(quán)呀。但是當(dāng)監(jiān)督管理局正要依法對涉案產(chǎn)品進行查扣并調(diào)查的時候，被投訴者竟然拿出了一份《外觀專利證書》復(fù)印件。該證書表明該企業(yè)使用的“飲料瓶（某某寶）”外觀圖在2016年12月14日被國家知識產(chǎn)權(quán)局授予“外觀設(shè)計專利權(quán)”。被投訴者也以此否認商標侵權(quán)行為，稱自己是專利權(quán)的合法使用，不構(gòu)成侵權(quán)。

一個注冊了商標，一個申請了外觀設(shè)計專利，兩種權(quán)利都是合法的，為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢？

導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)的主要原因還是商標注冊和專利申請對應(yīng)的管理機關(guān)和保護機關(guān)不統(tǒng)一。

商標權(quán)的申請、審查和確權(quán)由國家工商行政管理部門負責(zé)，其權(quán)利主張和保護也由工商行政管理部門負責(zé)；而外觀設(shè)計專利權(quán)的申請、審查和確權(quán)由國務(wù)院專利行政部門負責(zé)，其權(quán)利保護也對應(yīng)由專利行政部門負責(zé)。由于行政管理機關(guān)的不統(tǒng)一，兩個管理機關(guān)有時候也難以協(xié)同處理某件事情，從而導(dǎo)致社會和群眾遇到商標權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)的沖突事件難以得到很好的處置和有效的規(guī)避。 

那么當(dāng)遇到這樣的情況又該如何處理呢？其實對于這一點法律上有明確規(guī)定。

早在1995年國家工商局就發(fā)過文對此行為專門提出了解決的指導(dǎo)性意見：“商標專用權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)是重要的知識產(chǎn)權(quán)，分別受《商標法》和《專利法》的保護。這些權(quán)利的取得，應(yīng)當(dāng)遵守《民法通則》中的誠實信用原則，不得侵害他人的在先權(quán)利。對于以外觀設(shè)計專利權(quán)對抗他人商標專用權(quán)的，若該商標的初步審定公告日期先于該外觀設(shè)計申請日期，在該外觀設(shè)計專利被撤銷或者宣布無效之前，工商行政管理機關(guān)可以依照《商標法》，及時對商標侵權(quán)案件進行處理。”

也就是說如果外觀專利申請晚于商標初步公告日，工商行政部門仍然將按商標侵權(quán)進行查處。

通過對以上法律條文規(guī)定的分析，“時間”成了該案的關(guān)鍵，還是講一個在先權(quán)的問題。根據(jù)雙方提供的商標注冊證書與外觀設(shè)計專利證書就能清楚的看到，商標是在2016年8月14日核準注冊，而專利則是在2016年12月14日才獲得的，專利的獲得比商標整整晚了4個月。

由此，監(jiān)督管理局認定“飲料瓶（某某寶）”的外觀設(shè)計專利已構(gòu)成對在先商標權(quán)的侵害。最終，監(jiān)督管理局根據(jù)《商標法》以及《商標法實施條例》依法對侵權(quán)企業(yè)進行查處與處罰。

我們再來看看另外一個商標權(quán)遭遇專利權(quán)的案子。

北京葡萄酒廠為“中華文字及華表圖形的組合”商標所有權(quán)人，四川瀘州某酒廠擅自生產(chǎn)、銷售印有“中華”字樣的酒，北京葡萄酒廠以商標侵權(quán)為由起訴瀘州的酒廠。在庭審中瀘州的酒廠提出其生產(chǎn)、銷售的中華系列酒的外包裝盒獲得了外觀設(shè)計專利證書，不侵犯北京葡萄酒廠的商標。一審法院認定瀘州的酒廠構(gòu)成商標侵權(quán)，二審法院也維持了商標侵權(quán)的認定。

其實，并不是商標的優(yōu)先級高于外觀專利，將和名牌相近的包裝、商標標示等申請外觀專利，目的是模仿名牌產(chǎn)品的包裝、裝潢或者商標標示，使消費者誤認是名牌產(chǎn)品。當(dāng)其被起訴或者被行政查處時，主張自己享有外觀專利權(quán)為由對抗商標侵權(quán)指控，這是傍名牌者比較喜歡使用的方法。

其實不僅是商標被侵權(quán)時可以這樣處理，如果專利權(quán)人認為他人的注冊商標專用權(quán)侵犯自己專利權(quán)，也可以通過法律途徑解決。根據(jù)《商標法》第九條規(guī)定，凡是侵犯他人合法在先權(quán)利進行注冊的商標，均屬于以不正當(dāng)手段取得注冊的行為，商標注冊人將他人已先行取得專利權(quán)的外觀設(shè)計用來申請商標注冊，則顯然是侵犯了他人的合法在先權(quán)利，國家工商行政管理總局商標局和商標評審委員會依法可以撤銷該注冊商標。

綜上可見，雖然商標權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)似有沖突發(fā)生的可能，但只要權(quán)利人確屬是自己在先取得了合法權(quán)利，然后依據(jù)合法證據(jù)并采取有效的法律途徑，就能切實保障自身的合法權(quán)益。