近年來商標(biāo)搶注和商標(biāo)糾紛案件不斷，很多不知名小企業(yè)為了迅速擴(kuò)大市場，借助知名品牌進(jìn)行宣傳，這從本質(zhì)上反映出部分企業(yè)急功近利的思想，他們的行為實(shí)屬搭便車。對于這種“傍”名牌的行為，那些大型企業(yè)和品牌也會(huì)采取相應(yīng)的措施，阿迪達(dá)斯就通過商標(biāo)無效一舉滅掉了6個(gè)“山寨”品牌。

adidas（阿迪達(dá)斯）創(chuàng)辦于1949年，是德國運(yùn)動(dòng)用品制造商阿迪達(dá)斯AG成員公司。阿迪達(dá)斯旗下?lián)碛腥笙盗校哼\(yùn)動(dòng)表現(xiàn)系列 performance（三條紋）、運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)系列 originals（三葉草）和運(yùn)動(dòng)時(shí)尚系列 neo（圓球型LOGO）。

阿迪達(dá)斯logo有三個(gè)，與阿迪達(dá)斯經(jīng)典系列相對應(yīng)的logo為三葉草標(biāo)志，與阿迪達(dá)斯運(yùn)動(dòng)時(shí)尚系列相對應(yīng)的logo則是圓形半包三條紋標(biāo)志，而與阿迪達(dá)斯運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)系列相對應(yīng)的logo就是我們在阿迪達(dá)斯專賣店中最常見的三條紋標(biāo)志（也有人將其稱為三磚logo）。

人紅是非多，隨著阿迪達(dá)斯品牌的逐漸發(fā)展和壯大，想蹭一蹭阿迪達(dá)斯品牌熱度的人也不在少數(shù)。開始時(shí)阿迪達(dá)斯不以為然，但隨著時(shí)間越來越久，一大批商標(biāo)出現(xiàn)在市場上，以假亂真，阿迪達(dá)斯不堪其擾。

“阿迪達(dá)斯”短時(shí)間未將近似商標(biāo)重視，造成市場上出現(xiàn)很多“阿達(dá)迪納”、“阿迪利奧ADILIAO”等近似商標(biāo)，令“阿迪達(dá)斯”不堪其憂。近期，阿迪達(dá)斯開始通過法律途徑對這些商標(biāo)提起了商標(biāo)無效宣告，一連串滅掉6個(gè)“蹭名牌”商標(biāo)！

“阿達(dá)迪納”商標(biāo)：

晉江玖富隆鞋業(yè)有限責(zé)任公司于2014年12月15日向商標(biāo)局提出注冊申請第15938626號“阿達(dá)迪納”商標(biāo)，2016年2月14日核準(zhǔn)注冊在第25類運(yùn)動(dòng)鞋、腰帶、手套（服裝）等商品上。2017年6月27日，阿迪達(dá)斯有限公司對該爭議商標(biāo)提起無效宣告請求。

商評委審理認(rèn)為：

一、爭議商標(biāo)“阿達(dá)迪納”與引證商標(biāo)“阿迪達(dá)斯”均為純中文商標(biāo)，二者在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。

二、我委經(jīng)審理查明，被申請人在多個(gè)類別的商品及服務(wù)上申請注冊了162件商標(biāo)，其中包括多件與申請人及他人在運(yùn)動(dòng)服裝領(lǐng)域在先知名的商標(biāo)相近似的商標(biāo)，且大部分商標(biāo)已經(jīng)被提出異議或無效宣告，被駁回注冊。被申請人對其上述商標(biāo)創(chuàng)意未能予以合理解釋，其申請注冊大量商標(biāo)的行為明顯超出了正常的商業(yè)經(jīng)營需要，具有攀附他人獨(dú)創(chuàng)性較強(qiáng)、知名度較高的商標(biāo)的主觀惡意，其行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序。故爭議商標(biāo)的申請注冊已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”之情形。

最終，商評委決定該商標(biāo)予以無效宣告。

“阿迪利奧ADILIAO”商標(biāo)：

香港馬克雷迪時(shí)裝有限公司于2015年7月10日向商標(biāo)局申請注冊“阿迪利奧ADILIAO”商標(biāo)，經(jīng)異議，于2017年11月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第25類服裝；成品衣；外套；針織服裝；羽絨服裝；童裝；圍巾；鞋（腳上的穿著物）；皮帶（服飾用）；襪商品上。

商評委審理認(rèn)為：

爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，同時(shí)使用在上述同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為系同一市場主體提供的系列商標(biāo)或之間存在特定關(guān)聯(lián)，進(jìn)而對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

最終商評委決定，爭議商標(biāo)予以無效宣告。

“ADIMINGJIANG阿迪名將”商標(biāo)：

上海哥盾服飾有限公司于2012年1月9日提出注冊申請第10404872號“ADIMINGJIANG阿迪名將”商標(biāo)，于2013年5月14日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第25類鞋、嬰兒全套衣等商品上。經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，于2014年5月6日轉(zhuǎn)讓予本案瑞安市富億美鞋業(yè)有限公司。

商評委審理認(rèn)為：爭議商標(biāo)指定使用的鞋、嬰兒全套衣等商品與引證商標(biāo)核定使用的鞋、服裝等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，且申請人兩引證商標(biāo)經(jīng)宣傳使用在服裝、鞋等商品上已具有較高知名度，故雙方商標(biāo)并存于市場易使消費(fèi)者對商品來源造成混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

最終商評委決定，爭議商標(biāo)予以無效宣告。

第15415752號“Adadila”商標(biāo)：

晉江玖富隆鞋業(yè)有限責(zé)任公司于2011年03月21日提出注冊申請第15415752號“Adadila”商標(biāo)，2012年03月28日予以核準(zhǔn)注冊公告，核定使用在第25類“服裝”等商品上。2017年06月27日阿迪達(dá)斯有限公司對其提出無效宣告請求。

商評委審理認(rèn)為：爭議商標(biāo)與申請人的“adidas”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，且除爭議商標(biāo)外，被申請人還先后申請注冊了多枚與申請人或他人在先知名商標(biāo)相近的商標(biāo)。鑒于申請人系列商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性及顯著性，被申請人前述商標(biāo)注冊行為具有明顯的攀附、摹仿申請人及他人在先知名商標(biāo)的故意，不具備注冊商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性。該類不正當(dāng)注冊行為不僅會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，且明顯超出了正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場秩序，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指情形。

最終商評委決定，爭議商標(biāo)予以無效宣告。

其他近似商標(biāo)：

除此之外，還有眾多商標(biāo)因?yàn)榻苹蛘卟徽?dāng)注冊擾亂正常的商標(biāo)注冊管理秩序被無效。如：第14562034號“ADICROSS”商標(biāo)；第9236933號“adisco”商標(biāo)。

而阿迪達(dá)斯通過商標(biāo)無效程序?qū)⑦@些商標(biāo)全部無效掉了。阿迪達(dá)斯能夠無效成功很大原因是：其提早布局了一系列品牌相關(guān)商標(biāo)，并運(yùn)用了正確的法律途徑。據(jù)了解，阿迪達(dá)斯最早于1980年就在中國提出注冊申請品牌商標(biāo)，目前已經(jīng)注冊293個(gè)商標(biāo)。

阿迪達(dá)斯對于商標(biāo)的保護(hù)真的是“寧可錯(cuò)殺三千，不可放過一個(gè)”。近日據(jù)報(bào)道，體育運(yùn)動(dòng)品牌阿迪達(dá)斯起訴電動(dòng)汽車制造商特斯拉，原因是特拉斯旗下的Model 3的“三條紋”車標(biāo)與其商標(biāo)近似度高。于是，要求特斯拉停止使用該標(biāo)識作為注冊商標(biāo)。

兩者商標(biāo)之間雖然有相似之處，但是二者的差距確實(shí)也很大。眾所周知，人紅是非多，對一家知名的企業(yè)而言更是如此，品牌做的大了就容易被模仿、被山寨，有不法的企業(yè)蹭名牌，打擦邊球謀求經(jīng)濟(jì)利益。阿迪達(dá)斯積極地維權(quán)絕對是保護(hù)品牌的正確行為。

但是也有網(wǎng)友發(fā)出質(zhì)疑之聲：一個(gè)汽車公司，一個(gè)體育用品，兩者有點(diǎn)八竿子打不著，確定這不是搞笑?而且這“三道杠”也實(shí)在是太普遍了，我少先隊(duì)大隊(duì)長的肩章是不是不能帶了?福田汽車是不是也笑了，還有小米是不是也該有點(diǎn)危機(jī)感?阿迪達(dá)斯這是跟各種“杠”給杠上了。

阿迪達(dá)斯作為世界體育用品界的大佬，對自身品牌的維權(quán)行為從未停止過。

去年11月份，就曾針對商標(biāo)侵權(quán)對溫州的家名為小金蛋的公司進(jìn)行了訴訟，認(rèn)為其分別侵害了阿迪達(dá)斯的“三斜杠商標(biāo)”、“三條紋商標(biāo)”、“三葉草商標(biāo)”的商標(biāo)專用權(quán)，要求對方停止生產(chǎn)、銷售涉案產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元。

最后，法院審理后認(rèn)為小金蛋公司在涉案鞋子上使用與阿迪達(dá)斯注冊商標(biāo)相近似的標(biāo)識，侵犯了阿迪達(dá)斯的商標(biāo)權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣120萬元。

隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，越來越多的國外品牌開始注重中國市場的開發(fā)，這就避免不了中文商標(biāo)注冊。在中國注冊商標(biāo)需要外國企業(yè)引起重視，最好在產(chǎn)品未推出之時(shí)就其前鋪好路，免得日后引起糾紛。

另外對于已被搶注的商標(biāo)可以更換另一名稱，這樣的好處就是可以少花一筆錢，但壞處也很明顯，大眾熟悉的牌子突然被換，雖然說東西還是原來的東西，但多少也會(huì)產(chǎn)生影響；或者從商標(biāo)持有者處購買原來的商標(biāo)，不過他們肯定會(huì)狠敲一筆，比如說2012年蘋果從深圳唯冠購買“ipad”商標(biāo)就花費(fèi)6000萬美元的天價(jià)。面對惡意搶注商標(biāo)還可以據(jù)理力爭，爭取法律權(quán)益。

本文版權(quán)為賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請?jiān)陲@著位置注明來源。