近幾年，隨著中國(guó)企業(yè)的蓬勃發(fā)展與不斷壯大，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中也增加了一項(xiàng)權(quán)重越來(lái)越大的項(xiàng)目：國(guó)際專利申請(qǐng)。海外專利權(quán)戰(zhàn)略，顧名思義就是向合適的國(guó)家提交合適的專利申請(qǐng)，并最終獲得專利權(quán)，從而獲得合適的專利保護(hù)的一種策略。其中，一項(xiàng)重要內(nèi)容是向海外提交專利申請(qǐng)，提交申請(qǐng)時(shí)遇到的第一個(gè)問(wèn)題就是：如何選擇通過(guò)什么途徑提交海外專利申請(qǐng)，巴黎公約還是PCT？

在處理這個(gè)選擇題的時(shí)候，我們需要先對(duì)巴黎公約和PCT有一個(gè)簡(jiǎn)單的了解。

首先，巴黎公約和PCT基礎(chǔ)是相同的。無(wú)論是PCT（即，Patent Cooperation Treaty《專利合作協(xié)定》的簡(jiǎn)稱）還是巴黎公約（即，Paris Convention for the Protection of Industrial Property《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的簡(jiǎn)稱），都是指一份協(xié)議。通過(guò)PCT途徑和通過(guò)巴黎公約途徑提交專利申請(qǐng)，都是指基于這份協(xié)議在簽署協(xié)議的締約國(guó)內(nèi)按照協(xié)議的規(guī)定向國(guó)家局提交專利申請(qǐng)。

其次，PCT和巴黎公約在具體實(shí)施上有很大的不同。巴黎公約，對(duì)于專利申請(qǐng)來(lái)說(shuō)其核心內(nèi)容就是優(yōu)先權(quán)原則，也就是說(shuō)，在巴黎公約某一成員國(guó)內(nèi)提交了首次專利申請(qǐng)，可以在規(guī)定的期限內(nèi)要求優(yōu)先權(quán)，在巴黎公約的其它成員國(guó)提交后續(xù)申請(qǐng)，并享受首次專利申請(qǐng)的申請(qǐng)日作為優(yōu)先權(quán)日，該優(yōu)先權(quán)日在后續(xù)申請(qǐng)的審查中將有可能決定一件專利申請(qǐng)的生死存亡。PCT從某種意義上來(lái)說(shuō)，就是巴黎公約的補(bǔ)充協(xié)議。從程序上來(lái)說(shuō)，PCT只是比巴黎公約多了一個(gè)國(guó)際階段的程序。通過(guò)PCT途徑，申請(qǐng)人不僅可以享有巴黎公約所述優(yōu)先權(quán)相關(guān)規(guī)定，還可以通過(guò)PCT獨(dú)有的國(guó)際階段來(lái)獲得一份可專利性的初步報(bào)告，以便申請(qǐng)人在提交具體國(guó)家申請(qǐng)前對(duì)本申請(qǐng)的可專利性有一個(gè)大概的認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，PCT還為申請(qǐng)人提供了一個(gè)延緩提交國(guó)家申請(qǐng)的機(jī)會(huì)?？偟膩?lái)說(shuō)，PCT申請(qǐng)就是申請(qǐng)人在PCT某一成員國(guó)提交了首次專利申請(qǐng)，并在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)在PCT規(guī)定的受理局提交一份PCT國(guó)際申請(qǐng)，在PCT國(guó)際階段獲得一份可專利性的初步報(bào)告，基于此報(bào)告選擇在規(guī)定的期限內(nèi)向合適的國(guó)家局提交一份專利申請(qǐng)，該專利申請(qǐng)享有與PCT國(guó)際申請(qǐng)相同的申請(qǐng)日，并享有在先的優(yōu)先權(quán)日。

申請(qǐng)人可以直觀看出巴黎公約和PCT的大體區(qū)別，但是對(duì)于如何做這道選擇題可能還是很迷惑的。賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)建議申請(qǐng)人可以從下面幾個(gè)問(wèn)題的回答中，來(lái)最終作出選擇。

1. 專利申請(qǐng)想要保護(hù)的是什么類型？

發(fā)明或?qū)嵱眯滦汀屠韫s或PCT

外觀→巴黎公約

2. 是否有清晰的海外專利申請(qǐng)戰(zhàn)略？

是→巴黎公約（相對(duì)）

否→PCT（絕對(duì)）

3. 是否已經(jīng)準(zhǔn)備了向所有目標(biāo)國(guó)提交專利申請(qǐng)的足夠資金？

是→巴黎公約（相對(duì)）

否→PCT（絕對(duì)）

4. 是否對(duì)于本專利申請(qǐng)的可專利性有疑問(wèn)？

是→PCT（相對(duì)）

否→巴黎公約（相對(duì)）

5. 是否能在規(guī)定期限屆滿前向所有目標(biāo)國(guó)提交申請(qǐng)文本及相關(guān)形式文件，包括針對(duì)不同目標(biāo)國(guó)國(guó)家法不同而做出形式或?qū)嵸|(zhì)修改、根據(jù)不同目標(biāo)國(guó)的官方語(yǔ)言所做出的不同譯文以及準(zhǔn)備優(yōu)先權(quán)文件及其譯文等？

是→巴黎公約（相對(duì)）

否→PCT (絕對(duì))

6. 是否希望在最快的時(shí)間內(nèi)獲得臨時(shí)保護(hù)？

是→PCT（相對(duì)）

否→巴黎公約 (相對(duì))

7. 是否希望盡快獲得授權(quán)？

是→巴黎公約（相對(duì)）

否→PCT (相對(duì))

8. 目標(biāo)國(guó)是否有審查能力較差的國(guó)家？

是→PCT（相對(duì)）

否→巴黎公約 (相對(duì))

9. 是否需要強(qiáng)而有力的專利權(quán)，而目標(biāo)國(guó)實(shí)審能力差或者沒(méi)有實(shí)審？

是→PCT（絕對(duì)）

否→巴黎公約 (相對(duì))

10. 目標(biāo)國(guó)是否超過(guò)5個(gè)？

是→PCT（相對(duì)）

否→巴黎公約 (相對(duì))

11. 目標(biāo)國(guó)是否為巴黎公約成員國(guó)，但是為非PCT締約國(guó)？

是→巴黎公約（絕對(duì)）

否→PCT (相對(duì))

12. 是否總體資金緊張？

是→巴黎公約（相對(duì)）

否→PCT (相對(duì))

注：以上問(wèn)題中的“絕對(duì)”，指的是一般情況下的選擇；“相對(duì)”，指的是一般情況下的推薦選擇。

下面，賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)將舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)明一下這些問(wèn)題和選擇答案如何使用。

例1：一家創(chuàng)新小公司新研發(fā)出了一種產(chǎn)品，該公司能夠保證該產(chǎn)品所使用的技術(shù)有足夠的新穎性和創(chuàng)造性，但是其資金較為緊張。根據(jù)產(chǎn)品的規(guī)劃，最終選定在美國(guó)和歐洲2個(gè)大市場(chǎng)進(jìn)行專利申請(qǐng)。

通過(guò)上述問(wèn)答，該公司得出的答案是

1.巴黎公約或PCT；2. 是→巴黎公約（相對(duì)）；3. 是→巴黎公約（相對(duì)）；4.否→巴黎公約（相對(duì)）；5. 是→巴黎公約（相對(duì)）；6.是→PCT（相對(duì)）；7.是→巴黎公約（相對(duì)）；8. 否→巴黎公約 (相對(duì))；9.否→巴黎公約 (相對(duì))；10. 否→巴黎公約 (相對(duì))；11. 否→PCT (相對(duì))；12. 是→巴黎公約（相對(duì)）

由上述答案可知，該申請(qǐng)人一共得到了9個(gè)巴黎公約 (相對(duì))以及2個(gè)PCT（相對(duì)）。根據(jù)數(shù)量情況，推薦該申請(qǐng)人選擇通過(guò)巴黎公約的途徑向美國(guó)和歐洲分別提交專利申請(qǐng)。

例2：一家大型全球公司通過(guò)技術(shù)改進(jìn)獲得了一件新的發(fā)明創(chuàng)造，并希望向全球進(jìn)行大范圍的專利申請(qǐng)。但是，最終市場(chǎng)尚未確定。目前預(yù)設(shè)的目標(biāo)國(guó)包括日本、中東地區(qū)、歐洲地區(qū)等。

通過(guò)上述問(wèn)答，該公司得出的答案是

1.巴黎公約或PCT；2. 是→巴黎公約（相對(duì)）；3. 是→巴黎公約（相對(duì)）；4.否→巴黎公約（相對(duì)）；5. 是→巴黎公約（相對(duì)）；6.是→PCT（相對(duì)）；7.是→巴黎公約（相對(duì)）；8. 否→巴黎公約 (相對(duì))；9.否→巴黎公約 (相對(duì))；10. 否→巴黎公約 (相對(duì))；11. 否→PCT (相對(duì))；12. 是→巴黎公約（相對(duì)）

由上述答案可知，該申請(qǐng)人一共得到了4個(gè)PCT (絕對(duì))、6個(gè)PCT（相對(duì)）、1個(gè)巴黎公約（相對(duì)）及1個(gè)巴黎公約（絕對(duì)）。根據(jù)數(shù)量情況，推薦該申請(qǐng)人選擇通過(guò)PCT途徑提交專利申請(qǐng)。但是因?yàn)槌霈F(xiàn)了1個(gè)巴黎公約（絕對(duì)），申請(qǐng)人還需要了解是什么情況下得到了這個(gè)答案。結(jié)果是中東地區(qū)有非PCT成員國(guó)，那么這種情況下，推薦申請(qǐng)人對(duì)于該非PCT成員國(guó)通過(guò)巴黎公約途徑進(jìn)行專利申請(qǐng)，而其他國(guó)家仍然通過(guò)PCT國(guó)際專利申請(qǐng)途徑。

上述問(wèn)答題，其實(shí)也只是向申請(qǐng)人提供了一個(gè)參考。最終，還是需要申請(qǐng)人根據(jù)自身的實(shí)際情況，來(lái)決定最終選擇通過(guò)巴黎公約還是通過(guò)PCT途徑進(jìn)行海外專利的申請(qǐng)。

本文版權(quán)為賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)陲@著位置注明來(lái)源。