在剛剛過(guò)去的十一黃金周，有三部主旋律大片同時(shí)上映，其中《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》逆襲超越《攀登者》，成為國(guó)慶檔票房第二。截至發(fā)稿，電影《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》的票房已經(jīng)突破27億元大關(guān)，超越《速度與激情8》，躋身中國(guó)電影票房總榜第十位。

人紅是非多，《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》躋身中國(guó)電影市場(chǎng)票房前十，想要借機(jī)蹭一蹭電影熱度的也不在少數(shù)。近日，一汽奔騰就因?yàn)槭褂谩皺C(jī)長(zhǎng)”進(jìn)行宣傳激怒了電影版權(quán)方博納影業(yè)。

10月21日，博納影業(yè)發(fā)表聲明函，一汽奔騰T99宣傳中使用《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》名稱(chēng)、人物角色在內(nèi)的多項(xiàng)影片元素，此宣傳未經(jīng)授權(quán)。博納影業(yè)表示，所涉侵權(quán)方應(yīng)立即停止侵權(quán)、刪除全部侵權(quán)內(nèi)容，該公司保留采取一切必要法律手段。

被博納影業(yè)點(diǎn)名的一汽奔騰，則在平靜一晚后，于10月22日在官微上發(fā)聲明“反擊”，表示公司享有經(jīng)張涵予授權(quán)的人物肖像權(quán)。聲明稱(chēng)，張涵予頑強(qiáng)、奮進(jìn)、努力的人物形象與自身品牌貼切，因此邀請(qǐng)張涵予作為產(chǎn)品的形象代言人，自簽訂代言合同起，在合同期內(nèi)一汽奔騰享有經(jīng)張涵予先生授權(quán)的人物肖像使用權(quán)，一切傳播內(nèi)容符合傳播規(guī)范。

事情究竟為何，我們先來(lái)捋一捋事情的來(lái)龍去脈。

引發(fā)雙方爭(zhēng)議的事件源于10月17日“一汽奔騰品牌之夜”活動(dòng)，一汽轎車(chē)總經(jīng)理柳長(zhǎng)慶在現(xiàn)場(chǎng)宣布《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》主演張涵予為奔騰T99形象代言人。張涵予還將該電影中涉及到的飛機(jī)模型，簽名后贈(zèng)與奔騰一方。

此前，奔騰還將T99稱(chēng)為“機(jī)長(zhǎng)座駕”。但在長(zhǎng)城VV7國(guó)慶期間的宣傳物料中，就已經(jīng)出現(xiàn)了《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》影片的元素。

而在一汽奔騰的置頂微博中，就將T99車(chē)型稱(chēng)為“機(jī)長(zhǎng)座駕”。

這樣看來(lái)，奔騰確實(shí)是在宣傳素材中使用了“機(jī)長(zhǎng)”的元素。此外，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜索“一汽奔騰T99中國(guó)機(jī)長(zhǎng)”相關(guān)信息，也出現(xiàn)大量與《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》有關(guān)的內(nèi)容。

大家知道，電影是有版權(quán)的，這些版權(quán)內(nèi)容不僅包含電影名稱(chēng)，還包含電影元素以及電影的主要人物姓名等等，而奔騰在宣傳素材中雖然沒(méi)有直接使用“中國(guó)機(jī)長(zhǎng)”，但是卻使用了“機(jī)長(zhǎng)”以及中國(guó)機(jī)長(zhǎng)的扮演者張涵予，這確實(shí)會(huì)讓大家產(chǎn)生聯(lián)想。

那么奔騰到底有沒(méi)有侵權(quán)？它又是如何打了一個(gè)讓人擦邊球，最后又是如何越描越黑的呢？

其一、奔騰在海報(bào)上使用的是“機(jī)長(zhǎng)”座駕，什么機(jī)長(zhǎng)？機(jī)長(zhǎng)從何而來(lái)？這里奔騰將“機(jī)長(zhǎng)”和張涵予一起進(jìn)行宣傳，明顯就是想讓大家聯(lián)想到張涵予近期熱映的電影《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》。

其二、張涵予為奔騰T99代言人，為何不是“張涵予座駕”，而是“機(jī)長(zhǎng)座駕”？一個(gè)月之前上市的長(zhǎng)安CS75 PLUS請(qǐng)來(lái)了陳坤，人家用的可是“陳坤座駕”。

其三、一汽奔騰面對(duì)媒體鋪天蓋地的“中國(guó)機(jī)長(zhǎng)座駕”報(bào)道，沒(méi)有絲毫制止的行為，放縱代表著默認(rèn)。

可以肯定的是，奔騰這波擦邊球打的非常好，但不否認(rèn)的是的博納已經(jīng)在收集相關(guān)信息，即便不能起訴奔騰，要求出具“中國(guó)機(jī)長(zhǎng)座駕”的媒體也得刪除錯(cuò)誤的文章，認(rèn)真起來(lái)，奔騰還是敗方。

相關(guān)法律律師也表示：“像目前這種以明星為由連帶宣傳的問(wèn)題并不少見(jiàn)，若按一汽奔騰并未獲得版權(quán)便借名《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》的情況是要負(fù)法律責(zé)任，就算其請(qǐng)到明星做代言，以明星的個(gè)人形象和未獲版權(quán)的影片捆綁宣傳，這類(lèi)情況如果按以往的案件情況來(lái)看，大多數(shù)都是原告方獲勝?！?/p>

事實(shí)上此番情況已不是第一次在一汽集團(tuán)身上上演。彼時(shí)在長(zhǎng)春國(guó)際汽車(chē)博覽會(huì)上，一汽集團(tuán)旗下一汽紅旗、一汽大眾、一汽奧迪、一汽馬自達(dá)等多個(gè)品牌展位均使用國(guó)旗做宣傳，相關(guān)法律顧問(wèn)也曾表示其已構(gòu)成違法行為。

發(fā)生這樣爭(zhēng)端的背后，有一汽奔騰心急蹭流量的因素，但更多的還是廠商及相關(guān)代理在傳播過(guò)程中的合規(guī)意識(shí)是否到位和專(zhuān)業(yè)。一旦侵權(quán)實(shí)錘，那么一汽奔騰也將面臨一定的宣傳成本損失。