大家還記得前段時間引發(fā)網(wǎng)友廣泛關注和熱議的VFine狀告Bigger研究所歌曲版權侵權一案嗎？Bigger研究所是papitube旗下的簽約視頻博主，因在廣告短視頻“維密后臺，奧斯卡紅毯必備，美白牙齒小技巧！”中未經(jīng)授權使用了Lullatone于2011年發(fā)布的原創(chuàng)歌曲《Walking On the Sidewalk》，被國內(nèi)音樂版權商業(yè)發(fā)行平臺VFine Music告上法庭。

前段時間這個案子有了結果，北京互聯(lián)網(wǎng)法院第五次開庭并作出一審判決，判令被告papitube公司構成侵權，法院判處papitube公司賠償原告版權方VFine Music及Lullatone經(jīng)濟損失4000元及合理支出3000元，共計7000元。

Bigger研究所表示將服從判決，而VFine方面則表示，將圍繞侵權價值和維權成本的賠付金額，繼續(xù)上訴。

由于近年來從事短視頻行業(yè)的人員越來越多，也出現(xiàn)了許多相關的知識產(chǎn)權問題，因此這個案子引發(fā)了許多網(wǎng)友和博主的關注，該案也被稱為國內(nèi)MCN商用侵權第一案。

針對這次歌曲侵權問題，上周papitube還在其公眾號上發(fā)布了一份《自媒體版權基礎指南》，根據(jù)其自身經(jīng)驗總結，從軟件、字體、音樂、圖片幾個維度，講解了自媒體作者該如何正確使用素材，幫助業(yè)內(nèi)人士提高版權意識。詳情可查看《papitube發(fā)布《自媒體版權基礎指南》，幫助自媒體從業(yè)者提高版權意識》。

原本這件事也到此結束了，誰知近日Bigger研究所的一個舉動引發(fā)了VFine Music的不滿，他們表示Bigger研究所的視頻內(nèi)容存在誹謗，準備給他發(fā)律師函。

原來，在歌曲侵權事件結束后，Bigger研究所發(fā)了一個科普視頻，在視頻中表述了他和VFine打官司的的經(jīng)過，并創(chuàng)建話題#你拍的視頻可能侵權了# ，和網(wǎng)友一起提高版權意識。

這原本是一件非常好的事，但是Bigger研究所在視頻中表示，VFine方面在開庭前提出過8萬元的私下和解要求，“條件是我們要再花十多萬購買他們的曲庫”。Bigger研究所稱，在研究后，發(fā)現(xiàn)VFine曲庫里的音樂大多數(shù)不適合自己，并且VFine當時沒有拿出確鑿完整的證據(jù)，證明其擁有《Walking On the Sidewalk》的授權，所以選擇了后續(xù)去走法律流程。

正是因為這句話，引發(fā)了VFine方面的不滿，認為Bigger研究所這是在誹謗，因此決定給Bigger研究所發(fā)律師函。

此前因VFine與Bigger研究所的歌曲侵權案件，VFine就曾被網(wǎng)友稱為“音樂版視覺中國”，VFine方面也曾專門針對這個指控進行過回應，而這次VFine認為Bigger研究所誹謗，可能還是不想讓網(wǎng)友將他們與視覺中國歸為一類。

目前Bigger研究所還未對VFine要發(fā)律師函一事做出回應，至于此事究竟會如何發(fā)展，我們還是靜觀其變吧。

本文版權為賽貝知識產(chǎn)權平臺（3dedu.com.cn）所有，轉載請在顯著位置注明來源。