2019年5月13日15時(shí)左右，“葫蘆娃”創(chuàng)造者導(dǎo)演胡進(jìn)慶去世，享年83歲。他是創(chuàng)建和發(fā)展中國(guó)剪紙動(dòng)畫(huà)的杰出藝術(shù)家之一，創(chuàng)作了《葫蘆兄弟》、《漁童》、《金色的海螺》、《人參娃娃》、《鷸蚌相爭(zhēng)》等幾十部動(dòng)畫(huà)代表作，屢獲國(guó)際大獎(jiǎng)。

對(duì)不少80、90后而言，動(dòng)畫(huà)片《葫蘆兄弟》是陪伴他們成長(zhǎng)的經(jīng)典之作，斗蛇精、救爺爺，葫蘆娃七兄弟是少年偶像天團(tuán)的鼻祖，也是中國(guó)最早的二次元偶像。

葫蘆娃是一代人的記憶，或許是出于于童年情結(jié)，很多企業(yè)在宣傳推廣時(shí)都喜歡使用葫蘆娃的形象和市場(chǎng)，熟不知這也很容易就侵權(quán)，賽貝小編也曾在之前的文章中為大家分享過(guò)一些葫蘆娃侵權(quán)案例，詳情可查看《自媒體文章不能隨意“召喚”葫蘆娃，一個(gè)不好就侵權(quán)了》。

不過(guò)要說(shuō)到葫蘆娃著作權(quán)糾紛，最有名的當(dāng)屬葫蘆娃之父胡進(jìn)慶與《葫蘆兄弟》動(dòng)畫(huà)制作方上海美術(shù)電影制片廠(chǎng)之間的著作權(quán)之爭(zhēng)了。

胡進(jìn)慶和吳云初，曾分別是上海美術(shù)電影制片廠(chǎng)一級(jí)導(dǎo)演、一級(jí)美術(shù)設(shè)計(jì)師。2011年，他們把上海美術(shù)電影制片廠(chǎng)告上法庭，要求確認(rèn)《葫蘆兄弟》及其續(xù)集《葫蘆小金剛》系列剪紙動(dòng)畫(huà)電影中“葫蘆娃”角色形象造型原創(chuàng)美術(shù)作品的著作權(quán)歸他們所有。

兩原告認(rèn)為，“葫蘆娃”動(dòng)畫(huà)形象作為美術(shù)作品可以獨(dú)立于影片而由作者享有著作權(quán)，兩原告從未利用被告上海美術(shù)電影制片廠(chǎng)的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作葫蘆兄弟電影的分鏡頭臺(tái)本，因此該美術(shù)作品屬于一般職務(wù)作品，在雙方未就著作權(quán)進(jìn)行約定的情況下，“葫蘆娃”動(dòng)畫(huà)形象的美術(shù)作品著作權(quán)應(yīng)歸兩原告所有。遂訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)《葫蘆兄弟》及其續(xù)集《葫蘆小金剛》系列剪紙動(dòng)畫(huà)電影中“葫蘆娃”（即葫蘆兄弟和金剛葫蘆娃）動(dòng)畫(huà)形象美術(shù)作品的著作權(quán)歸兩原告所有。

2011年，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)動(dòng)畫(huà)形象“葫蘆娃”創(chuàng)作的時(shí)代背景、歷史條件和法律規(guī)定，可以認(rèn)定“葫蘆娃”美術(shù)作品的著作權(quán)由被告上海美術(shù)電影制片廠(chǎng)享有，兩原告僅享有表明其作者身份的權(quán)利，遂判決駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。兩原告不服，提起上訴。2012年，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，在創(chuàng)作動(dòng)畫(huà)形象“葫蘆娃”時(shí)，雙方當(dāng)事人沒(méi)有就系爭(zhēng)作品的著作權(quán)歸屬簽訂過(guò)書(shū)面合同，對(duì)系爭(zhēng)作品著作權(quán)的歸屬未作明確約定。同時(shí)，當(dāng)時(shí)的法律對(duì)系爭(zhēng)作品的歸屬也沒(méi)有明確的規(guī)定。因此，根據(jù)當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)背景，本案系爭(zhēng)的“葫蘆娃”動(dòng)畫(huà)形象美術(shù)作品應(yīng)屬于特定歷史條件下創(chuàng)作的“特殊職務(wù)作品”，應(yīng)由上訴人享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由被上訴人享有，遂判決駁回上訴，維持原判。

“葫蘆娃”的版權(quán)之爭(zhēng)中雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬問(wèn)題。隨著社會(huì)的發(fā)展，職務(wù)作品在文化、藝術(shù)、科技創(chuàng)新等領(lǐng)域所占比例越來(lái)越大，發(fā)生版權(quán)侵權(quán)的幾率和風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。尤其是法人作品與職務(wù)作品的歸屬不同，會(huì)造成巨大的利益差別。因此，如何厘清單位和個(gè)人在職務(wù)作品中各自的權(quán)利和義務(wù)顯得尤為重要。

下面賽貝小編就跟大家捋一捋職務(wù)作品和法人作品的區(qū)別和聯(lián)系。

通常談到的職務(wù)作品和法人作品，其實(shí)都是指公民為完成法人工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品，基于職務(wù)需要?jiǎng)?chuàng)作的作品。只是職務(wù)作品的著作權(quán)是歸公民個(gè)人還是法人所有的區(qū)別。有時(shí)為了區(qū)別職務(wù)作品的歸屬，把歸屬法人的職務(wù)作品稱(chēng)為法人作品或特殊的職務(wù)作品，把歸屬個(gè)人的職務(wù)作品稱(chēng)為職務(wù)作品或個(gè)人職務(wù)作品。著作權(quán)法16條對(duì)于如何判斷職務(wù)作品的歸屬，做了比較原則性的規(guī)定。

《著作權(quán)法》16條規(guī)定：

公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。

作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。

有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：

（一）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；

（二）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。

著作權(quán)法修改草案第十七條規(guī)定：

職工為完成工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品為職務(wù)作品，其著作權(quán)歸屬由當(dāng)事人約定。如無(wú)約定或者約定不明的，職務(wù)作品的著作權(quán)由職工享有，但工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、計(jì)算機(jī)程序、受聘于報(bào)刊社或者通訊社創(chuàng)作的作品、以及大型辭書(shū)等作品的著作權(quán)由單位享有，作者享有署名權(quán)；職務(wù)作品的著作權(quán)由職工享有的，單位可以在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)免費(fèi)使用該作品。

根據(jù)該法律規(guī)定，職務(wù)作品歸個(gè)人或歸法人（法人作品），有約定從約定。無(wú)約定的，通過(guò)完成作品所依據(jù)的物質(zhì)技術(shù)條件、責(zé)任承擔(dān)等而定。

一般情況下，沒(méi)有特別約定的，職務(wù)作品著作權(quán)歸作者享有，但法人在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成的2年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人隨意使用。但雙方約定了作品歸屬或者利用法人物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作、由法人承擔(dān)責(zé)任的作品，界定歸法人所有。

葫蘆娃的創(chuàng)作是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下完成。當(dāng)時(shí)尚未頒布著作權(quán)法，雙方也沒(méi)有簽訂合同約定著作權(quán)的歸屬。法院根據(jù)雙方舉證，了解作品創(chuàng)作過(guò)程中各方的投入、責(zé)任承擔(dān)，判斷“葫蘆娃”系列作品屬于法人作品，歸屬美影廠(chǎng)。

本文版權(quán)為賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)陲@著位置注明來(lái)源。