點(diǎn)播影院是近年來(lái)興起的一種電影播映形式，與傳統(tǒng)電影院線相比，在點(diǎn)播影院，觀眾可以主動(dòng)選擇要觀看的影片，而且可以隨時(shí)中斷或更換影片；而且電影播放場(chǎng)所更為私人化，正式因?yàn)檫@些原因，點(diǎn)播影院才會(huì)越來(lái)越受歡迎。

但是你知道嗎，擅自播放電影，表面上看沒(méi)有什么問(wèn)題，但是事實(shí)上卻暗含著一定的風(fēng)險(xiǎn)，搞不好就侵權(quán)了。

近年來(lái)，隨著點(diǎn)播影院商業(yè)模式的快速興起，涉及私人影院等場(chǎng)所的電影著作權(quán)侵權(quán)糾紛逐漸增多，各地法院已對(duì)此做出諸多判決。

2017年，因認(rèn)為暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司、北京暴風(fēng)新影科技有限公司、北京私影科技有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下，通過(guò)其共同經(jīng)營(yíng)的BFC超感影音體驗(yàn)中心局域網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公眾提供《北京遇上西雅圖之不二情書(shū)》《微微一笑很傾城》《西游記之孫悟空三打白骨精》3部電影的播放服務(wù)，涉嫌侵犯了北京愛(ài)奇藝科技有限公司對(duì)涉案影視作品的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，愛(ài)奇藝將三被告分別訴至北京市石景山區(qū)人民法院，索賠90萬(wàn)元。一審法院作出判決，三被告需賠償愛(ài)奇藝52萬(wàn)余元。

2017年，在武漢洪山區(qū)青檸茶飲店的私人觀影包房?jī)?nèi)，通過(guò)一個(gè)名叫“青檸影咖”的點(diǎn)播系統(tǒng)，顧客可以搜索點(diǎn)播古裝愛(ài)情電影《宮鎖沉香》觀看。然而，該片的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人認(rèn)為，這不是一種單純的放映行為，而是侵權(quán)。法院審理后認(rèn)為，青檸茶飲店的行為構(gòu)成侵權(quán)，除停止使用并刪除該片外，還需賠償各項(xiàng)損失合計(jì)4000元。

點(diǎn)播影院快速發(fā)展的同時(shí)，也隱藏著版權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。目前點(diǎn)播影院服務(wù)器上提供的影片來(lái)源分為兩種：一種是經(jīng)營(yíng)者合法購(gòu)買(mǎi)的正版影片，另一種是來(lái)源不明的影片，其面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

點(diǎn)播影院提供影片播放服務(wù)，涉嫌侵犯影片權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。部分點(diǎn)播影院的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，其提供的影視劇點(diǎn)播服務(wù)僅限于局域網(wǎng)而非互聯(lián)網(wǎng)，因此并非所有社會(huì)公眾都可以觀看，只有在點(diǎn)播影院包廂內(nèi)的特定消費(fèi)者才可以點(diǎn)播，因此，其并未侵犯影片權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

這種觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的，因?yàn)楸M管每個(gè)包廂的座位有限，但對(duì)于所有在影院消費(fèi)的觀眾來(lái)說(shuō)，他們屬于“不特定的公眾”，可以在自己選擇的時(shí)間和地點(diǎn)觀看，因此，點(diǎn)播影院經(jīng)營(yíng)者在未得到授權(quán)的情況下，為觀眾提供觀影服務(wù)，涉嫌侵犯權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

總結(jié)來(lái)看，點(diǎn)播影院擅自播放電影，可能存在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要有如下幾種：

1、網(wǎng)上下載資源，藍(lán)光盤(pán)

通過(guò)未經(jīng)影視作品著作權(quán)人許可的發(fā)行渠道，包括互聯(lián)網(wǎng)渠道或其他線下渠道獲取的影片資源，無(wú)論是公開(kāi)放映，還是個(gè)人觀看都屬于侵權(quán)行為。

盡管我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利?！?/p>

但《伯爾尼公約》第九條第二款對(duì)于錄音、錄像復(fù)制權(quán)的“合理使用”范圍規(guī)定了“三步檢驗(yàn)法”:第一，合理使用只能是在某些特殊情況下使用；第二，該復(fù)制不致?lián)p害作品的正常使用；第三，該復(fù)制不會(huì)無(wú)故損害著作權(quán)人的合法利益。而藍(lán)光盤(pán)只允許個(gè)人觀看，如果進(jìn)行公開(kāi)放映，就屬于侵犯著作人作品放映權(quán)。

2、觀眾自帶資源

觀眾攜帶資源，利用點(diǎn)播影院的設(shè)備進(jìn)行播放。在該案被告亦提出此反駁觀點(diǎn)。觀眾為了獲取電影院帶來(lái)的視聽(tīng)盛宴，自帶資源亦可能發(fā)生。但即便是這種行為，點(diǎn)播影院的運(yùn)營(yíng)模式?jīng)Q定了它具有高度的注意義務(wù)，它為觀眾提供硬件設(shè)備的行為與觀眾提供作品的行為一起共同侵犯了著作權(quán)人的權(quán)利。

3、未獲授權(quán)擅播放電影

電影播放的方式主要有兩種，一種是將電影儲(chǔ)存在各個(gè)房間的設(shè)備中進(jìn)行播放，或者是將電影存儲(chǔ)在影院的局域網(wǎng)中，供消費(fèi)者點(diǎn)播。這兩種播放方式都存在侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。私人影院未獲得電影著作權(quán)人的授權(quán)，擅自播放電影的行為屬于侵權(quán)行為。將電影事先存儲(chǔ)在設(shè)備中播放的行為侵害了電影著作權(quán)人的作品復(fù)制權(quán)、放映權(quán)；將電影上傳到影院局域網(wǎng)中播放的行為則侵害了電影著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

隨著點(diǎn)播影院涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛逐漸增多，如何降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)成為業(yè)界關(guān)注的問(wèn)題，賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)版權(quán)專家建議，為了降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，點(diǎn)播影院經(jīng)營(yíng)者要主動(dòng)與影視作品權(quán)利人聯(lián)系，取得授權(quán)許可。

國(guó)家版權(quán)局在開(kāi)展的“劍網(wǎng)行動(dòng)”中特別指出，要重點(diǎn)查處通過(guò)點(diǎn)播影院等平臺(tái)進(jìn)行的侵權(quán)盜版行為，因此點(diǎn)播影院不能抱有僥幸心理，取得合法授權(quán)才是整個(gè)行業(yè)良性發(fā)展的關(guān)鍵。