国产亚洲精品久久久久,国产粉嫩馒头无套内在线观看免费 ,国产高清一区二区三区直播,国产午夜精品一区二区三区软件,国产精品无码久久久久

緊急通知:接USPTO于2025-04-14日下發(fā)的公告,從2025-04-17日起暫停美國外觀專利申請的加速審查業(yè)務,以解決激增560%的案件壓力,以及微實體造假的問題。
云端知識產(chǎn)權(quán)大平臺
您的位置:首頁>知產(chǎn)百科>商標百科

歷經(jīng)4年2次審理,“大午糧液”涉嫌侵權(quán)“五糧液”商標案被撤銷

發(fā)布日期:2019-08-13 作者:賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺

前段時間,五糧液與九糧液長達6年的商標糾紛案落下帷幕。最高法盤點濱河集團的行為構(gòu)成對五糧液「WULIANGYE五糧液及圖」、「五糧液68」注冊商標專用權(quán)的侵害。


近日,關于五糧液商標侵權(quán)的另一樁案件有了新進展,此前一審二審均判定商標侵權(quán)的“大午糧液”,在此次審理中翻盤,最高法撤銷了“大午糧液”涉嫌侵權(quán)“五糧液”這一認定。


“大午糧液”,乍一聽這名字確實跟五糧液很像,有“傍名牌”之嫌。事實上它跟五糧液是兩款酒。


據(jù)了解,“大午”這個名稱源于河北大午農(nóng)牧集團有限公司創(chuàng)始人孫大午的名字,這個名字已叫了60多年,孫大午先生在京津冀是著名的社會公眾人物。大午酒業(yè)公司是大午集團下屬的一個子公司。大午集團公司始建于1984年,成立至今已有31年,下設18家子公司。大午集團公司所有產(chǎn)品使用的都是“大午”商標,大部分產(chǎn)品都使用“大午”開頭的商品名稱,如大午飼料、大午肥料、大午種雞、大午烤雞、大午驢肉、大午甘泉。


2015年9月,五糧液集團以侵犯商標使用權(quán)為由在山東省淄博市中級人民法院起訴了大午集團酒業(yè)公司,


2015年12月,山東省淄博市中院就宜賓五糧液集團起訴河北大午集團商標侵權(quán)一案作出一審判決,判定大午酒業(yè)敗訴。淄博市中院審理認為,大午酒業(yè)使用的大午糧液標識的主要部分為“午糧液”,與原告注冊商標五糧液的讀音完全相同,相關公眾在聽到“大午糧液”時,極易與“五糧液”產(chǎn)生混淆。此外,大午酒業(yè)在“午糧液”前加上“大”字,易使相關公眾誤認為該酒是五糧液白酒的系列產(chǎn)品或高品質(zhì)產(chǎn)品。據(jù)此,淄博市中院判定大午糧液侵犯五糧液商標專用權(quán),判決大午酒業(yè)賠償五糧液集團經(jīng)濟損失和合理支出費用100萬元。


對于這項判決,大午集團表示不服,2015年12月23日,孫大午發(fā)表了題為《五糧液狀告大午糧液,大午酒業(yè)一審敗訴》的博客,針對一審判決中的幾項內(nèi)容進行反駁:


一、商標問題


淄博中院刻意忽視了“大午糧液”的注冊商標為“大午”的事實,將“大午”這一商標拆分成“大”與“午”兩個字,并將“大午糧液”拆讀為“大‘午糧液’”,以誤導公眾。


通過商標查詢可發(fā)現(xiàn),早在2011年,大午集團就申請注冊了“大午”商標,商標注冊公告日為2012年06月07日,商標注冊類別為33類,核準使用在白蘭地; 果酒(含酒精); 含酒精液體; 酒(利口酒); 酒(飲料); 酒精飲料(啤酒除外); 劣等酒; 葡萄酒; 燒酒; 蒸煮提取物(利口酒和烈酒)等產(chǎn)品上。


1

2


按照大午集團的說法,他們是有注冊商標的,說“大午糧液”侵權(quán)“五糧液”根本不對,拆解商標更會誤導公眾。


二、虛假宣傳問題


五糧液集團起訴大午集團酒業(yè)公司在廣告宣傳中使用“五糧品質(zhì) 百姓價格”、“咱喝的起的五糧佳釀”等,違反了《商標法》及有關法律規(guī)定。


針對這一問題,大午集團表示,“大午糧液”等系列酒原酒產(chǎn)自四川宜賓天樂酒廠,確為五糧濃香型白酒,大午酒業(yè)公司廣告宣傳“五糧品質(zhì)、百姓價格”“咱喝得起的五糧佳釀”并無夸大,也沒有侵犯五糧液集團的商標權(quán)。


隨后,大午集團向山東省高院提出上訴。經(jīng)山東省高院審理,2016年7月13日,該院維持淄博市中院一審做出的原判。


一審二審都判商標侵權(quán),要是一般的企業(yè),可能就認了,但是大午集團沒有,他們接著提起上訴,這件案子也終于有了反轉(zhuǎn)。


最高人民法院認定,河北大午酒業(yè)在產(chǎn)品容器及包裝上使用的“大午糧液”標識,與“五糧液”商標字數(shù)、字形、含義、視覺效果均不相同,不會使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認或者認為其來源與五糧液公司產(chǎn)品有特定聯(lián)系。一、二審判決關于河北大午酒業(yè)、魯中傳媒公司被訴侵權(quán)行為侵犯了五糧液公司涉案商標專用權(quán)的認定,沒有事實和法律依據(jù),依法應予撤銷。


自此,這件歷經(jīng)多年的商標糾紛案終于落下帷幕。


在旁觀者看來,在這次事件中,五糧液有些維權(quán)過度,大午糧液是用創(chuàng)始人的名字命名,人家自生下來就叫孫大午,并不是因為想傍名酒才叫的這個名字,如此也算侵權(quán)的話,那么假如有一個人姓伍,起名叫良業(yè),他用自己名字做一款“伍良業(yè)”酒,就更屬于侵權(quán)了。因為別人的名字和自家商標發(fā)音相近就告人家侵權(quán),有些過于牽強,如同“只許州官放火,不許百姓點燈”。


平心而論,五糧液是款好酒,它維護自身權(quán)益的行為也屬正當,消費者應當支持,但過度維權(quán)可能適得其反。


本文版權(quán)為賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺(3dedu.com.cn)所有,轉(zhuǎn)載請在顯著位置注明來源。


文章引導-文末+slogan-訂閱號+名稱ID-合成GIF

深圳市鼎言知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 版權(quán)所有
聯(lián)系電話:18823759043   網(wǎng)站導航
Copyright © 2016 粵ICP備20057469號