關(guān)注時(shí)尚圈的朋友肯定多多少少都聽過香奈兒的大名吧，這個(gè)創(chuàng)立于1910年的法國(guó)品牌，從創(chuàng)立之初就備受時(shí)尚人士的喜愛，該品牌產(chǎn)品種類繁多，有服裝、珠寶飾品及其配件、化妝品、護(hù)膚品、香水等。

我們?cè)谥暗奈恼轮姓劦竭^，香奈兒對(duì)于品牌和商標(biāo)保護(hù)那是相當(dāng)重視，甚至連產(chǎn)品常用的顏色也不放過，由于米色在香奈兒系列上頻繁的被使用，香奈兒在美國(guó)、西班牙、澳大利亞、新西蘭等多個(gè)國(guó)家注冊(cè)了米色“Beige”商標(biāo)，不過卻在中國(guó)“碰壁”，申請(qǐng)的商標(biāo)遭遇了駁回，詳情可查看《香奈兒“Beige”商標(biāo)被駁回，只因不符合商標(biāo)顯著性特征》。

除了注冊(cè)商標(biāo)，香奈兒還在全球發(fā)起了商標(biāo)維權(quán)行動(dòng)，香奈兒的知名度如此之高，確實(shí)有很多人想要蹭它的熱度，所以大多時(shí)候香奈兒都會(huì)維權(quán)成功。但是近日香奈兒卻再次在中國(guó)碰壁，他們?cè)谥袊?guó)發(fā)起的一起商標(biāo)維權(quán)案被判敗訴了。

我們知道香奈兒最知名的標(biāo)志就是雙Clogo，香奈兒的logo設(shè)計(jì)是來源于她的創(chuàng)始人GABRIELLE CHANEL，COCO是她的小名，為了紀(jì)念自己的品牌，將兩個(gè)開頭的字母雙C作為logo，雙C第一個(gè)意思是取決于自己的名字，第二個(gè)意思是女人的雙面性，不一樣的你。

根據(jù)商標(biāo)查詢可發(fā)現(xiàn)，香奈兒最早在國(guó)內(nèi)注冊(cè)雙C商標(biāo)在1979年8月12日，核準(zhǔn)注冊(cè)于18類，用于皮; 革; 人造革和不屬別類的革; 人造革制品等商品。該商標(biāo)于1981年4月15日注冊(cè)成功，現(xiàn)還在專用權(quán)期限內(nèi)。

讓香奈兒遭遇敗訴的就是這枚商標(biāo)的維權(quán)案。

事件最早源于廣州原海珠區(qū)工商局發(fā)現(xiàn)葉某的商店一批涉嫌侵權(quán)珠寶含有香奈兒“雙C”形狀。2016年，香奈兒以商標(biāo)侵權(quán)和造假為由，把廣東經(jīng)營(yíng)珠寶店的葉某告上了法庭，請(qǐng)求法院判令葉某賠償香奈兒經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

該珠寶店是香港周百福珠寶國(guó)際集團(tuán)有限公司旗下品牌“周百?！钡募用说辍Ｈ~某于2014年開始經(jīng)營(yíng)這間珠寶店。

在這兒之前，該珠寶店就被工商局立案查處，政府部門做出行政處罰，認(rèn)為葉某構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，責(zé)令葉某賠償香奈兒8萬人民幣，并沒收涉案商品。

葉某認(rèn)為，其所經(jīng)營(yíng)的珠寶店僅僅是“周百?！奔用说?，所售商品均送到周百福檢驗(yàn)合格后掛上周百福品牌標(biāo)簽，相關(guān)涉案產(chǎn)品在銷售前有走了相同程序。葉某認(rèn)為自己不應(yīng)該被列為被告。此外，在葉某店內(nèi)查收的涉案產(chǎn)品均未被售，并未造成香奈兒損失。

但是珠海法院在一審過程中，認(rèn)定葉某未經(jīng)授權(quán)便使用“雙C”圖標(biāo)，侵犯了香奈兒公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。考慮到對(duì)香奈兒公司的“損害程度、經(jīng)營(yíng)形式、經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)事件、侵權(quán)區(qū)域、侵權(quán)商品的價(jià)值”等因素酌情判令葉某賠償香奈兒6萬元。

葉某不服，隨后向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。葉某認(rèn)為，香奈兒公司代理人現(xiàn)場(chǎng)鑒定涉案商品是侵權(quán)商品的程序不具備公信力。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院表示，香奈兒公司沒有提供充分證據(jù)證明葉某在銷售產(chǎn)品時(shí)，利用該商品與香奈兒公司注冊(cè)商標(biāo)相似來引導(dǎo)顧客，以致消費(fèi)者購(gòu)買時(shí)也誤認(rèn)為是香奈兒公司商品的情形。于是，該法庭撤銷一審判決有關(guān)葉某對(duì)香奈兒商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定。

這也成為香奈兒公司為數(shù)不多的敗訴。

商標(biāo)侵權(quán)這類事件似乎時(shí)常發(fā)生，有的的確是恰好相似，而有的卻是為了欺騙消費(fèi)者而不惜鉆了法律的空子當(dāng)著擦邊球。

那么什么才算是商標(biāo)侵權(quán)呢?

首先是行為人在未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，又或者干涉和妨礙商標(biāo)權(quán)人使用其注冊(cè)商標(biāo)，損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的其他行為。

前段時(shí)間賽貝小編在超市購(gòu)買清風(fēng)紙巾也是差點(diǎn)被蒙騙過去，包裝一致，商標(biāo)也是很相似，仔細(xì)一看才知道清風(fēng)被仿造成了三青風(fēng)，差別不大的字體很容易糊弄消費(fèi)者。

由此可見，關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)這類事件可謂是對(duì)社會(huì)造成了很嚴(yán)重的影響，更是對(duì)原產(chǎn)商家的一種致命傷害。

但是在本案中涉案商品的購(gòu)買地是葉某經(jīng)營(yíng)的首飾店，而該店又是周百福品牌的加盟店。綜合該案的整體情況，香奈兒公司沒有提供充分證據(jù)證明葉某宗經(jīng)營(yíng)的店鋪在銷售涉案商品時(shí)，存在著利用該商品與香奈兒公司注冊(cè)商標(biāo)相似而招攬顧客、推銷商品等將其作為商標(biāo)性使用的情形。

而且綜合來看，在該案中，沒有證據(jù)證明葉某宗經(jīng)營(yíng)的店鋪銷售涉案商品時(shí)存在誤導(dǎo)消費(fèi)者，將其宣傳、標(biāo)識(shí)為香奈兒公司商品，以致消費(fèi)者購(gòu)買時(shí)也誤認(rèn)為是香奈兒公司商品的情形。同時(shí)，也無證據(jù)證明具有一般認(rèn)知水平的普通消費(fèi)者在購(gòu)買該店的涉案商品時(shí)，會(huì)產(chǎn)生其購(gòu)買的是香奈兒公司的商品的情況。

因此法院才會(huì)在二審時(shí)判定香奈兒敗訴。

其實(shí)這已不是香奈兒第一次進(jìn)行維權(quán)，為了保護(hù)商標(biāo)權(quán)和品牌形象香奈兒公司有過多起訴訟經(jīng)驗(yàn)。去年甚至起訴美國(guó)密歇根的一個(gè)獨(dú)立零售店以阻止該品牌以“Shanel”為名做生意。

此前香奈兒還曾耗時(shí)四年，三次逐級(jí)上訴，最終取得了商標(biāo)維權(quán)案的勝利。

雖然此次香奈兒的商標(biāo)維權(quán)案敗訴了，但是香奈兒的商標(biāo)保護(hù)和商標(biāo)維權(quán)精神卻非常值得大家學(xué)習(xí)。對(duì)于想要“搭便車”“蹭熱度”的行為我們要堅(jiān)決抵制，并努力通過法律手段維權(quán)。同時(shí)賽貝小編也要提醒企業(yè)要全力以赴保護(hù)商標(biāo)，在自身精力有限時(shí)，可以委托專業(yè)的代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行商標(biāo)品牌維護(hù)預(yù)警監(jiān)測(cè)，避免一些不法商家“傍名牌”“搭便車”等方式，搶注具有較高知名度的商標(biāo)。

本文版權(quán)為賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)陲@著位置注明來源。