近日，北京海淀法院審結(jié)了一起「海賊王」商標(biāo)權(quán)糾紛案。

北京隨手互動信息技術(shù)有限公司（下稱「隨手互動」）將北京樂匯天下科技有限公司（下稱「樂匯天下」）告上法院，稱己方持有的「海賊王」商標(biāo)被擅用在被告的「街機海賊王」游戲中，但商標(biāo)權(quán)利人訴游戲開發(fā)者一審未獲支持。

該案因涉案商標(biāo)與知名度較高的動漫作品《海賊王》名稱相同，而備受關(guān)注。但是挖深一點我們可以發(fā)現(xiàn)，這不是一個簡單的商標(biāo)糾紛案，背后還牽扯到「海賊王」這個作品在國內(nèi)的窘境。

要充分理解這個案子，我們需要先補補課，了解一下海賊王這個IP商標(biāo)的一點八卦歷史，那就是它其實不應(yīng)該叫「海賊王」，而是叫「航海王」。

很多朋友對于海賊王這個IP非常熟悉，它指的是日本尾田榮一郎所作的長篇少年漫畫《One Piece》。同名動畫改編自漫畫，由東映動畫制作發(fā)行。

可以說，市面上冠以「海賊王」商標(biāo)的產(chǎn)品，其實全都是山寨。

那為什么更多人熟悉的卻是「海賊王」這個名字呢？因為它一開始的確是以「海賊王」的名義出名的。

《One Piece》這部漫畫，在日本本土的封面上，是沒有寫「海賊王」的平假名的，當(dāng)年臺灣大然出版社引進(jìn)漫畫，才定了「海賊王」這個譯名。隨著作品的走紅，海賊王這個譯名也逐漸深入人心。

至于為什么「海賊王」成了「航海王」，坊間有一個流傳頗廣的版本，是說該作品在引進(jìn)大陸的時候，覺得「賊」這個詞有爭議，官方怕過不了審或者惹來不必要的麻煩，所以改名。

其實仔細(xì)想想，這個說法是很牽強的?！都永毡群１I》一連播了好幾集，片名中含賊、盜等字眼的作品比比皆是，這個說法立不住。

海賊王改名，其實是因為這個作品的版權(quán)被轉(zhuǎn)了一次手，作品和譯名的版權(quán)產(chǎn)生了分裂。

2003年，大然出版社倒閉，于是將版權(quán)轉(zhuǎn)手給東立出版社。當(dāng)時「海賊王」和「路飛」這兩個名字已經(jīng)是注冊商標(biāo)，成為了大然出版社的無形資產(chǎn)，于是大然要求東立出資800W臺幣，才能另外拿到這兩個名字的使用權(quán)。東立覺得太貴，這樁買賣就沒談成。

拿到了漫畫的連載版權(quán)，卻沒有譯名和主角名字的使用權(quán)，那怎么搞呢？東立想出了一個「好主意」：改名！《海賊王》變成《航海王》，「路飛」變成「魯夫」，顯然，大陸在引進(jìn)《One Piece》這個作品的時候，續(xù)用了《航海王》這個名字。

自以為聰明的東立恐怕沒想到，日后的市場會因為這個決定，出現(xiàn)很多剪不清，理還亂的麻煩。

通過商標(biāo)查詢可發(fā)現(xiàn)，版權(quán)方株式會社集英社（以下簡稱「集英社」）在2007年7月4日申請注冊了「航海王 ONE PIECE」等各類商標(biāo)，但并沒有注冊「海賊王」的商標(biāo)。

也許當(dāng)時各方?jīng)]想到，該作品傳入國內(nèi)以來，很長一段時間都是「海賊王」這個名字更深入人心。市場上只知「海賊王」不知有「航海王」，這就尷尬了。

另一邊廂，卻已經(jīng)有人盯上了「海賊王」這個商標(biāo)。

2007年8月24日，北京觸通安騰信息技術(shù)有限公司申請了「海賊王」商標(biāo)，并成功注冊，該商標(biāo)后來轉(zhuǎn)讓給了隨手互動。

當(dāng)集英社意識到了「海賊王」風(fēng)頭更盛，欲圖亡羊補牢在2013年申請注冊「海賊王」商標(biāo)時，卻為時已晚，該申請最終被商標(biāo)局駁回注冊。

目前隨手互動持有「海賊王」9類、28類、42類商標(biāo)。

在去法院起訴之前，2014年7月1日，隨手互動已經(jīng)先向北京市工商行政管理局海淀分局（下稱「海淀工商分局」）實名舉報樂匯天下侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。

2017年6月16日，海淀工商分局對樂匯天下作出行政處罰，認(rèn)定其在開發(fā)運營的手機游戲上使用「口袋海賊王」及「街機海賊王」標(biāo)識的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，罰款2937多萬元。

該案處理歷時三年，曾被譽為「北京市首例查處互聯(lián)網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)違法行為的大案要案」，入選了國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的「2017商標(biāo)侵權(quán)十大典型案例」。

從開頭的訴訟信息我們可以知道，隨手互動不僅舉報了樂匯天下，還把對方告上法院，沒想到的是，這一告卻翻車了。

本案的爭議焦點在于樂匯天下使用「街機海賊王」游戲名稱及標(biāo)識是否容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，我們從法院的判決書中可以看到，法院主要表達(dá)了3個關(guān)鍵觀點。

1、法院認(rèn)為，商標(biāo)法所要保護的是商標(biāo)所具有的識別和區(qū)分商品及服務(wù)來源的功能，而并非僅以注冊行為所固化的商標(biāo)標(biāo)識本身。

這個說法我們可以參考《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》第六條：正確把握商標(biāo)權(quán)的專用權(quán)屬性，合理界定權(quán)利范圍，既確保合理利用商標(biāo)資源，又維護公平競爭；既以核定使用的商品和核準(zhǔn)使用的商標(biāo)為基礎(chǔ)，加強商標(biāo)專用權(quán)核心領(lǐng)域的保護，又以市場混淆為指針，合理劃定商標(biāo)權(quán)的排斥范圍，確保經(jīng)營者之間在商標(biāo)的使用上保持清晰的邊界，使自主品牌的創(chuàng)立和發(fā)展具有足夠的法律空間。

2、在本案中，法院認(rèn)為在市場中存在更具知名度的動漫作品《海賊王》的情況下，隨手互動公司亦未通過后天的積極使用，使涉案商標(biāo)獲得區(qū)別于《海賊王》動漫的較高顯著性和知名度，這些因素均限制了涉案商標(biāo)的保護范圍和力度。

考慮到日本《海賊王》動漫的極高知名度，相關(guān)公眾在看到「街機海賊王」游戲名稱以及介紹后，較大可能聯(lián)想到的是日本《海賊王》/《航海王》漫畫或動畫，而非隨手互動公司的「海賊王」游戲，即不易對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者認(rèn)為與隨手互動公司或其游戲有任何聯(lián)系。

法院認(rèn)為，被控侵權(quán)游戲名稱及標(biāo)識不會使相關(guān)公眾對商品和服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。

3、最后法院也認(rèn)為，本案中涉案商標(biāo)所包含的「海賊王」文字在漢語中有其通用含義，非臆造詞，商標(biāo)中除漢字外的其他因素相對簡單，故涉案商標(biāo)本身固有的顯著性較弱。

法院最終認(rèn)定，隨手互動雖在游戲等服務(wù)項目中享有「海賊王」圖文商標(biāo)注冊商標(biāo)權(quán)，并使用在「海賊王」游戲中，但樂匯天下經(jīng)營的「街機海賊王」手機游戲并不能認(rèn)定為侵害隨手互動天下的注冊商標(biāo)權(quán)。

我們從本案中，再次看到了司法機關(guān)對于搶注商標(biāo)以牟利等行為的遏制決心，進(jìn)一步規(guī)范市場上的知識產(chǎn)權(quán)的正確使用，無疑將進(jìn)一步提高知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。

從《海賊王》的改名淵源中，我們也可以看到對于一家企業(yè)，商標(biāo)的潛在價值。估計東立出版社現(xiàn)在回過頭再看，不會再有人覺得當(dāng)初大然對「海賊王」商標(biāo)的開價太貴了。

本文版權(quán)為賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請在顯著位置注明來源。