近幾日，國內(nèi)頂級名牌大學(xué)清華大學(xué)，近日不遠(yuǎn)萬里跑到江西起訴當(dāng)?shù)氐那迦A幼兒園侵權(quán)，索賠50萬，引發(fā)民眾熱議。關(guān)聯(lián)文章《清華大學(xué)狀告幼兒園商標(biāo)侵權(quán)，究竟是小題大做還是正當(dāng)維權(quán)》。

5月8日，清華大學(xué)訴贛州清華幼兒園「侵害商標(biāo)糾紛」一案開庭審理，但未當(dāng)庭宣判。

這不是一個獨(dú)立的事件，而是近日清華大學(xué)向傍名幼兒園開火的其中一場官司。據(jù)了解，清華大學(xué)以商標(biāo)侵權(quán)為由，已經(jīng)在江西提起多個訴訟。

江西省贛州市中級人民法院近期就審理了5起清華大學(xué)告當(dāng)?shù)亟逃龣C(jī)構(gòu)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛的案件。

而在4月份，江西省新余市中院則開庭審理了清華大學(xué)訴新余市渝水區(qū)水木清華幼兒園等三件商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛系列案。

面對清華大學(xué)的起訴，江西贛州其中一間被告的清華幼兒園，宣稱其選址位于當(dāng)?shù)氐闹鞲傻馈盖迦A大道」附近，取名與清華大學(xué)無關(guān)，并做出下面回應(yīng)，進(jìn)一步推高了事件的受關(guān)注度。

「清華」兩字在東晉就有，原告的想像力過于豐富，其實(shí)是霸道，是名副其實(shí)的「學(xué)霸」。

也有網(wǎng)友表示認(rèn)可這個說法。

從清華大學(xué)的訴狀中我們可以看到，其于1998年11月取得「清華」注冊商標(biāo)專用權(quán)，用于教育等領(lǐng)域，我們查詢到該商標(biāo)的詳情如下。

我們還查詢到，2006年10月16日，「清華大學(xué)（清華）」被國家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)；2006年12月6日，「清華」被北京市高級人民法院為馳名商標(biāo)。

我們以「清華大學(xué)」作為關(guān)鍵字，查詢該商標(biāo)申請人名下的商標(biāo)，可以檢索出460條商標(biāo)信息。

從商標(biāo)查詢結(jié)果來看，清華大學(xué)對其商標(biāo)的保護(hù)意識還是相當(dāng)高的，以「清華」二字申請的商標(biāo)，基本做到了全類別注冊。也就是說，任何基于商業(yè)行為使用這兩個字的，清華大學(xué)都可以訴以商標(biāo)侵權(quán)。

同樣的情況還包括清華大學(xué)的校徽、清華園，甚至是清華大學(xué)的相關(guān)學(xué)院，如「清華大學(xué)土木水利學(xué)院」等。

清華大學(xué)申請了這么多商標(biāo)，但估計在此以前，并沒有真的拿著這些商標(biāo)武器去和市場上的侵權(quán)行為較真。

我們從天眼查搜索可以發(fā)現(xiàn)，全國「清華幼兒園」達(dá)數(shù)百家，在全國各地，以「清華」為名字的企業(yè)和商家就更多了。

一邊是注冊商標(biāo)，一邊是企業(yè)名稱，是不是有侵權(quán)問題呢？還是如前文那間「清華幼兒園」所說，是清華大學(xué)太「學(xué)霸」了？

商標(biāo)權(quán)是指商標(biāo)所有人對其商標(biāo)所享有的獨(dú)占的、排他的權(quán)利。

事實(shí)上，最高法《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《廣告法》對上述行為都有著明確的相關(guān)規(guī)定。

《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條：與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字型大小，在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。

《廣告法》第二十四條：教育、培訓(xùn)廣告不得「利用科研單位、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)人士、受益者的名義或者形象作推薦、證明」。

在法律面前，前文幼兒園「選址位于清華大道」、「清華二字由來已久」等理由，無疑是站不住腳的，均不能擺脫其有侵犯商標(biāo)權(quán)的嫌疑。

該幼兒園還提出了另一個有趣的說法，其表示幼兒園成立于1998年8月，而清華大學(xué)取得注冊商標(biāo)的日期為1998年11月，被告享有清華兩字的在先使用權(quán)。

這說法看似合理，但是這位發(fā)言人可能忽略了一點(diǎn)，如果談在先使用，清華大學(xué)可是于1911年建校的，校名來自北京西北郊清華園。

要說更為靠譜一點(diǎn)的理由，可能是其中有一所幼兒園被縣教體局認(rèn)定為普惠性民辦幼兒園。也就是說其可以辯稱并沒有從事以盈利為目的的商業(yè)行為，而清華大學(xué)同樣不是商業(yè)行為，所以用反不正當(dāng)競爭的名義去指控它并不合適。

在起訴同名企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)方面，清華大學(xué)其實(shí)也已經(jīng)有過類似的勝訴案例。

在2014年、2018年的幾起類似的商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件中，清華大學(xué)就得到了法律的支持，在獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之外，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂才辛钕嚓P(guān)企業(yè)停止使用「清華」字樣。

清華大學(xué)訴贛州清華幼兒園案的是非對錯，還需法律來進(jìn)行定分止?fàn)?。但是清華大學(xué)這次忍不住站出來大范圍地起訴幼兒園，提醒我們注意到了這種不規(guī)范的社會現(xiàn)象，并引起了一定的警惕。

說起來這幾年在教育資源緊張、教育競爭大的社會環(huán)境下，做「教育生意」是真的賺錢。但是同時教育行業(yè)也出現(xiàn)了不少亂象，被指「野蠻生長」。

「野蠻」表現(xiàn)除了飽受詬病的不具備合法資質(zhì)、設(shè)置合同陷阱、天價亂收費(fèi)等，亂用名校旗號亦是其中之一。不僅是國內(nèi)外知名高校，各地知名中小學(xué)的名字被商家亂用的現(xiàn)象亦不在少數(shù)，甚至堂而皇之地出現(xiàn)在學(xué)校周邊，其中以教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)較為多見。

對于這種幼兒園傍名名牌大學(xué)的現(xiàn)象，《中國教育報》做出了評論，并分析了此類現(xiàn)象背后的問題。

文章中提到：之所以這類現(xiàn)象大面積存在，一是侵權(quán)行為很多，相關(guān)名校無法一一維權(quán)；二是不少名校本身和涉嫌侵權(quán)的機(jī)構(gòu)對商標(biāo)權(quán)的認(rèn)知都顯嚴(yán)重不足，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識較為淡薄。

網(wǎng)上也有網(wǎng)友對這一事件的評論為：北大幼兒園很慌，劍橋、哈佛瑟瑟發(fā)抖。

的確，這種教育機(jī)構(gòu)傍名的現(xiàn)象，在我們的生活中并不算鮮見。雖說很多家長不見得會當(dāng)真，但是我們也難保沒有被誤導(dǎo)的情況。

對于此次的清華幼兒園事件，你是怎么看呢？名校應(yīng)該起訴傍名機(jī)構(gòu)嗎？

本文版權(quán)為賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請?jiān)陲@著位置注明來源。