近幾日，國內頂級名牌大學清華大學，近日不遠萬里跑到江西起訴當地的清華幼兒園侵權，索賠50萬，引發(fā)民眾熱議。關聯(lián)文章《清華大學狀告幼兒園商標侵權，究竟是小題大做還是正當維權》。

5月8日，清華大學訴贛州清華幼兒園「侵害商標糾紛」一案開庭審理，但未當庭宣判。

這不是一個獨立的事件，而是近日清華大學向傍名幼兒園開火的其中一場官司。據了解，清華大學以商標侵權為由，已經在江西提起多個訴訟。

江西省贛州市中級人民法院近期就審理了5起清華大學告當地教育機構侵害商標權及不正當競爭糾紛的案件。

而在4月份，江西省新余市中院則開庭審理了清華大學訴新余市渝水區(qū)水木清華幼兒園等三件商標權權屬、侵權糾紛系列案。

面對清華大學的起訴，江西贛州其中一間被告的清華幼兒園，宣稱其選址位于當地的主干道「清華大道」附近，取名與清華大學無關，并做出下面回應，進一步推高了事件的受關注度。

「清華」兩字在東晉就有，原告的想像力過于豐富，其實是霸道，是名副其實的「學霸」。

也有網友表示認可這個說法。

從清華大學的訴狀中我們可以看到，其于1998年11月取得「清華」注冊商標專用權，用于教育等領域，我們查詢到該商標的詳情如下。

我們還查詢到，2006年10月16日，「清華大學（清華）」被國家商標局認定為馳名商標；2006年12月6日，「清華」被北京市高級人民法院為馳名商標。

我們以「清華大學」作為關鍵字，查詢該商標申請人名下的商標，可以檢索出460條商標信息。

從商標查詢結果來看，清華大學對其商標的保護意識還是相當高的，以「清華」二字申請的商標，基本做到了全類別注冊。也就是說，任何基于商業(yè)行為使用這兩個字的，清華大學都可以訴以商標侵權。

同樣的情況還包括清華大學的校徽、清華園，甚至是清華大學的相關學院，如「清華大學土木水利學院」等。

清華大學申請了這么多商標，但估計在此以前，并沒有真的拿著這些商標武器去和市場上的侵權行為較真。

我們從天眼查搜索可以發(fā)現，全國「清華幼兒園」達數百家，在全國各地，以「清華」為名字的企業(yè)和商家就更多了。

一邊是注冊商標，一邊是企業(yè)名稱，是不是有侵權問題呢？還是如前文那間「清華幼兒園」所說，是清華大學太「學霸」了？

商標權是指商標所有人對其商標所享有的獨占的、排他的權利。

事實上，最高法《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《廣告法》對上述行為都有著明確的相關規(guī)定。

《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條：與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字型大小，在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的，屬于給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為。

《廣告法》第二十四條：教育、培訓廣告不得「利用科研單位、學術機構、教育機構、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)人士、受益者的名義或者形象作推薦、證明」。

在法律面前，前文幼兒園「選址位于清華大道」、「清華二字由來已久」等理由，無疑是站不住腳的，均不能擺脫其有侵犯商標權的嫌疑。

該幼兒園還提出了另一個有趣的說法，其表示幼兒園成立于1998年8月，而清華大學取得注冊商標的日期為1998年11月，被告享有清華兩字的在先使用權。

這說法看似合理，但是這位發(fā)言人可能忽略了一點，如果談在先使用，清華大學可是于1911年建校的，校名來自北京西北郊清華園。

要說更為靠譜一點的理由，可能是其中有一所幼兒園被縣教體局認定為普惠性民辦幼兒園。也就是說其可以辯稱并沒有從事以盈利為目的的商業(yè)行為，而清華大學同樣不是商業(yè)行為，所以用反不正當競爭的名義去指控它并不合適。

在起訴同名企業(yè)商標侵權方面，清華大學其實也已經有過類似的勝訴案例。

在2014年、2018年的幾起類似的商標侵權訴訟案件中，清華大學就得到了法律的支持，在獲得經濟補償之外，當地法院也判令相關企業(yè)停止使用「清華」字樣。

清華大學訴贛州清華幼兒園案的是非對錯，還需法律來進行定分止爭。但是清華大學這次忍不住站出來大范圍地起訴幼兒園，提醒我們注意到了這種不規(guī)范的社會現象，并引起了一定的警惕。

說起來這幾年在教育資源緊張、教育競爭大的社會環(huán)境下，做「教育生意」是真的賺錢。但是同時教育行業(yè)也出現了不少亂象，被指「野蠻生長」。

「野蠻」表現除了飽受詬病的不具備合法資質、設置合同陷阱、天價亂收費等，亂用名校旗號亦是其中之一。不僅是國內外知名高校，各地知名中小學的名字被商家亂用的現象亦不在少數，甚至堂而皇之地出現在學校周邊，其中以教育培訓機構較為多見。

對于這種幼兒園傍名名牌大學的現象，《中國教育報》做出了評論，并分析了此類現象背后的問題。

文章中提到：之所以這類現象大面積存在，一是侵權行為很多，相關名校無法一一維權；二是不少名校本身和涉嫌侵權的機構對商標權的認知都顯嚴重不足，知識產權保護意識較為淡薄。

網上也有網友對這一事件的評論為：北大幼兒園很慌，劍橋、哈佛瑟瑟發(fā)抖。

的確，這種教育機構傍名的現象，在我們的生活中并不算鮮見。雖說很多家長不見得會當真，但是我們也難保沒有被誤導的情況。

對于此次的清華幼兒園事件，你是怎么看呢？名校應該起訴傍名機構嗎？

本文版權為賽貝知識產權平臺（3dedu.com.cn）所有，轉載請在顯著位置注明來源。