近日，清華大學(xué)起訴江西數(shù)家“清華幼兒園”事件引發(fā)廣泛關(guān)注，乍一看這條新聞，或許有人會(huì)覺(jué)得清華大學(xué)作為國(guó)內(nèi)頂尖名校，大老遠(yuǎn)跑到江西去起訴幾所幼兒園，未免有小題大做之嫌，但是事實(shí)真的如此嗎？

據(jù)了解，此次清華大學(xué)狀告的是江西省贛州市章貢區(qū)清華幼兒園（下稱清華幼兒園），清華大學(xué)認(rèn)為，清華幼兒園在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中使用了“清華”字樣，容易使公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。要求其立即停止侵權(quán)行為、登報(bào)道歉一個(gè)月、賠償經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)費(fèi)用50萬(wàn)元。

作為被告之一的石城縣清華幼兒園稱，清華兩字在東晉時(shí)候就有，在中華大地上極為廣泛地被使用。清華幼兒園曾于1998年9月開(kāi)學(xué)，早于清華大學(xué)的注冊(cè)商標(biāo)，享有“清華”二字的在先使用權(quán)。且石城縣有條清華大道，幼兒園取名與清華大學(xué)沒(méi)任何關(guān)聯(lián)。原告的想象力過(guò)于豐富，其實(shí)是霸道，是名副其實(shí)的“學(xué)霸”。該案并未當(dāng)庭判決。

有些網(wǎng)友也認(rèn)同清華幼兒園的觀點(diǎn)，有說(shuō)“清華大學(xué)的商標(biāo)權(quán)應(yīng)止步于‘清華大學(xué)’四個(gè)字......你能用，大家都能用，這詩(shī)句詞組應(yīng)該屬于人類共同財(cái)富，不能因?yàn)榍迦A大學(xué)注冊(cè)了就歸他了，東晉詩(shī)人也不同意的。"也有說(shuō)“清華幼兒園全國(guó)上百家，有的能扯點(diǎn)歷史，如這家開(kāi)在清華大道上，有的肯定是蹭熱度。”

也有網(wǎng)友認(rèn)為，這就是碰瓷，清華大學(xué)將“清華”注冊(cè)成商標(biāo)，便擁有了商標(biāo)的專用權(quán)，未經(jīng)許可使用，便侵犯了清華大學(xué)的權(quán)利。再者，清華大學(xué)知名度廣和社會(huì)認(rèn)知，這是妥妥碰瓷無(wú)疑。

清華大學(xué)的前身清華學(xué)堂始建于1911年，由中華人民共和國(guó)教育部直屬，中央直管副部級(jí)建制，位列“211工程”、“985工程”、“世界一流大學(xué)和一流學(xué)科”，是中國(guó)最好的大學(xué)之一。

作為中國(guó)重點(diǎn)學(xué)府，清華大學(xué)對(duì)于商標(biāo)和品牌保護(hù)也是非常重視的。通過(guò)商標(biāo)查詢可發(fā)現(xiàn)，清華大學(xué)共申請(qǐng)注冊(cè)了225件與“清華”相關(guān)的商標(biāo)，包括45個(gè)類別的“清華”、“清華大學(xué)”、“清華大學(xué) 自強(qiáng)不息厚德載物 TSINGHUA 1911 UNIVERSITY”商標(biāo)。

2006年，北京市高級(jí)人民法院在第1481號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定“清華”為馳名商標(biāo)。這就意味著，清華大學(xué)可以就商業(yè)使用“清華”的行為，尋求法律上的保護(hù)。

清華大學(xué)對(duì)“清華”商標(biāo)在教育類享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，任何未經(jīng)其許可，在與教育相同或者類似的服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均是侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。即便是在“清華”前加其他字眼，如果整體含義沒(méi)有發(fā)生改變，顯著部分仍然是“清華”，也屬于商標(biāo)侵權(quán)。如果將“清華”作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但是，如果注冊(cè)商標(biāo)是地名的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

其實(shí)這也不是清華大學(xué)第一次維權(quán)，數(shù)據(jù)顯示，以清華大學(xué)為主體涉及的侵害商標(biāo)糾紛一共18起，其中涉及教育多起，也不乏其他領(lǐng)域。在這些案件中，清華大學(xué)大多勝訴，判決賠償額從1萬(wàn)到300余萬(wàn)不等。其中，最高賠償金額為310萬(wàn)，被告方為揚(yáng)州清華太陽(yáng)能科技有限公司，法院判決后，該公司因無(wú)力賠償如此大的數(shù)額而倒閉。

清華大學(xué)維權(quán)事件日前引發(fā)媒體和網(wǎng)民較高關(guān)注，一方面固然緣于清華大學(xué)的名校效應(yīng)，另一方面則是因?yàn)檫@類現(xiàn)象并不少見(jiàn)。正如不少網(wǎng)民反映的，打著“清華”“北大”“哈佛”“劍橋”“牛津”等名校旗號(hào)的各類教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)很多地方都存在，且以民辦機(jī)構(gòu)為多見(jiàn)。

公開(kāi)報(bào)道顯示，圍繞著高校校名產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)屬及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛近年來(lái)屢見(jiàn)報(bào)端，包括清華大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)等國(guó)內(nèi)知名學(xué)府，均曾就商標(biāo)權(quán)發(fā)起訴訟，結(jié)果互有勝負(fù)。

不過(guò)，傍“名?！爆F(xiàn)象依舊屢見(jiàn)不鮮。

以“清華”、“北大”、“哈佛”、“牛津”、“劍橋”5所國(guó)內(nèi)外名校IP為關(guān)鍵詞，在天眼查中對(duì)全國(guó)幼兒園“傍”名?！按笸取钡那闆r進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示：“傍清華大腿”的幼兒園共計(jì)342家，“傍北大大腿”的幼兒園共計(jì)132家，“傍哈佛大腿”的幼兒園共計(jì)298家，“傍劍橋大腿”的幼兒園共計(jì)239家，“傍牛津大腿”的幼兒園共計(jì)98家。

之所以這類現(xiàn)象大面積存在，一是侵權(quán)行為很多，相關(guān)名校無(wú)法一一維權(quán)；二是不少名校本身和涉嫌侵權(quán)的機(jī)構(gòu)對(duì)商標(biāo)權(quán)的認(rèn)知都顯嚴(yán)重不足，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)較為淡薄。

而此次清華大學(xué)“大張旗鼓”的向一家幼兒園維權(quán)，表面上看來(lái)是有點(diǎn)小題大做，但是實(shí)際上這也表明了清華大學(xué)對(duì)于商標(biāo)專用權(quán)的重視，以及對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的絕不容忍的態(tài)度，目前國(guó)內(nèi)外名校被“傍大腿”并非個(gè)案，如果清華大學(xué)們不站出來(lái)較個(gè)真，以商標(biāo)為代表的高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)恐怕更難引起人們的重視。