故事的開(kāi)端，要從4月底說(shuō)起。當(dāng)這位中國(guó)賣(mài)家收到來(lái)自APEX發(fā)起人的郵件和投訴信息時(shí)，整個(gè)人都懵了——作為首次接觸亞馬遜APEX程序的賣(mài)家，他對(duì)這套規(guī)則一無(wú)所知，更不清楚接下來(lái)該如何應(yīng)對(duì)。

對(duì)于APEX，被發(fā)起人有4條路可走：

①同意參加中立評(píng)估程序：需在三周內(nèi)填寫(xiě)Exhibit 2表格（包含被投訴的 ASIN、聯(lián)系方式、簽名等關(guān)鍵信息），簽署并提交協(xié)議

②不參加或未按要求操作：被投訴產(chǎn)品的 listing 將直接被亞馬遜移除

③去法院提起訴訟，中止apex程序

④與權(quán)利人和解，讓權(quán)利人撤訴

在焦慮中，這位亞馬遜賣(mài)家找到了賽貝。面對(duì)緊急的局勢(shì)，賽貝的美國(guó)律師團(tuán)隊(duì)迅速行動(dòng)：

• 深入分析權(quán)利人的發(fā)明專(zhuān)利文件（349專(zhuān)利）、客戶(hù)的產(chǎn)品圖片及相關(guān)證據(jù)，全面梳理案件核心爭(zhēng)議點(diǎn)；
• 通過(guò)多次視頻會(huì)議與這位亞馬遜賣(mài)家溝通，用通俗的語(yǔ)言解讀APEX 流程、潛在風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)方案，明確告知成功率和預(yù)估費(fèi)用；
• 最終，在評(píng)估得出“6成勝算”的結(jié)論后，這位賣(mài)家決定：不逃避、不退縮，正面參與APEX程序，用法律和事實(shí)反擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的指控。

值得注意的是，由于爭(zhēng)議ASIN在APEX發(fā)起之時(shí)仍可正常銷(xiāo)售，這位賣(mài)家提出了一個(gè)關(guān)鍵需求：希望盡可能拖延到21天期限的最后節(jié)點(diǎn)再提交材料，以爭(zhēng)取更多銷(xiāo)售時(shí)間。

賽貝據(jù)此制定了精準(zhǔn)的時(shí)間計(jì)劃，全程跟蹤進(jìn)度，在截止日前及時(shí)提醒客戶(hù)，確保所有操作零失誤。

從指導(dǎo)填寫(xiě)Exhibit 2表格、簽署APEX協(xié)議，到協(xié)助回復(fù)郵件，每一個(gè)步驟都嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致。最終，客戶(hù)在期限內(nèi)順利提交材料，第二天就收到了亞馬遜平臺(tái)的確認(rèn)通知。

進(jìn)入評(píng)估程序后，按照規(guī)則，客戶(hù)向評(píng)估員支付了4000美元評(píng)估費(fèi)（根據(jù)規(guī)定，最終勝訴方的費(fèi)用將被退還）。

發(fā)起人的“開(kāi)場(chǎng)攻勢(shì)”

14天內(nèi)，發(fā)起人提交了開(kāi)場(chǎng)陳述，核心論點(diǎn)圍繞其349專(zhuān)利的權(quán)利要求1展開(kāi)：

①解釋了“支撐結(jié)構(gòu)裝置”“磁性單元”“磁吸力和斥力” 等涉及該產(chǎn)品爭(zhēng)議焦點(diǎn)的術(shù)語(yǔ)，試圖將專(zhuān)利保護(hù)范圍擴(kuò)大；

②聲稱(chēng)被控產(chǎn)品包含權(quán)利要求1的所有要素，符合該專(zhuān)利的技術(shù)特征，構(gòu)成對(duì)其專(zhuān)利的直接侵權(quán)。

賽貝團(tuán)隊(duì)的“精準(zhǔn)反擊”

面對(duì)指控，賽貝的美國(guó)律師團(tuán)隊(duì)從349專(zhuān)利的技術(shù)細(xì)節(jié)入手，通過(guò)對(duì)專(zhuān)利要求的精確解讀和對(duì)比來(lái)證明被控產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與專(zhuān)利的要求存在實(shí)質(zhì)性差異。針對(duì)發(fā)起人的開(kāi)場(chǎng)陳述做出了有力答復(fù)，在程序期限內(nèi)及時(shí)回應(yīng)了原告的指控：

• 被控產(chǎn)品缺失權(quán)利要求中的關(guān)鍵要素:

  通過(guò)具體圖例比對(duì)，清晰證明被控產(chǎn)品缺失權(quán)利要求中的“第一磁性單元”，且不滿(mǎn)足權(quán)利要求中對(duì)“第二磁性單元”的要求。

• 被控產(chǎn)品的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)差異分析:

  指出被控產(chǎn)品的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)與權(quán)利要求中對(duì)“支撐結(jié)構(gòu)裝置”的相關(guān)定義存在實(shí)質(zhì)性差異，并非同一技術(shù)方案。

• 專(zhuān)利范圍限制:
  通過(guò)專(zhuān)利文件引用的現(xiàn)有技術(shù)說(shuō)明該專(zhuān)利的保護(hù)范圍應(yīng)被限制，而不能覆蓋到被控產(chǎn)品的。

每一條反駁都基于扎實(shí)的證據(jù)和專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)利解讀，邏輯嚴(yán)密、無(wú)可辯駁。

發(fā)起人的“無(wú)力回天”

此后，發(fā)起人雖提交了第二次陳述，但未能提出新的有力論點(diǎn)或證據(jù)，本質(zhì)上只是重復(fù)此前的主張，已無(wú)力改變局勢(shì)。

最終，中立評(píng)估員全面采納了賽貝美國(guó)律師團(tuán)隊(duì)的主張，判定被控產(chǎn)品不符合349專(zhuān)利權(quán)利要求1的要求，不構(gòu)成侵權(quán)！

從客戶(hù)找到賽貝咨詢(xún)，到評(píng)估員給出最終結(jié)果，整個(gè)過(guò)程用了3個(gè)月的時(shí)間，客戶(hù)不僅保住了listing，4000美元評(píng)估費(fèi)也得以退還。

事后，客戶(hù)感慨道：“這場(chǎng)糾紛讓我對(duì)產(chǎn)品的技術(shù)細(xì)節(jié)有了更深刻的理解，未來(lái)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)，會(huì)更注重規(guī)避專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)，這才是最寶貴的收獲。”

這場(chǎng)APEX反擊戰(zhàn)的勝利，絕非偶然。對(duì)于所有可能遭遇APEX程序的亞馬遜賣(mài)家而言，以下經(jīng)驗(yàn)值得牢記：

1. APEX不是“終局判決”，而是“博弈場(chǎng)”

   收到 APEX 通知不等于“被判死刑”，平臺(tái)的規(guī)則設(shè)計(jì)本身包含了“中立評(píng)估”的救濟(jì)途徑。賣(mài)家應(yīng)抓住這一機(jī)會(huì)，而非直接放棄。

2. 專(zhuān)業(yè)評(píng)估是“決策前提”

   面對(duì)APEX指控，切勿憑直覺(jué)決定“參加”或“放棄”。需像案例中的亞馬遜賣(mài)家一樣，通過(guò)專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)分析專(zhuān)利內(nèi)容、產(chǎn)品差異及勝訴概率，再制定策略。

3. “時(shí)間管理”決定“銷(xiāo)售命脈” APEX的21天期限是核心節(jié)點(diǎn)。若產(chǎn)品仍在銷(xiāo)售，可在合規(guī)范圍內(nèi)合理拖延提交時(shí)間，但必須嚴(yán)格把控截止日，避免因失誤導(dǎo)致 listing 被移除。

4. “技術(shù)細(xì)節(jié)”是反擊的“核心武器”

   發(fā)明專(zhuān)利糾紛的本質(zhì)是技術(shù)方案的比對(duì)。無(wú)論是證明“要素缺失”還是“結(jié)構(gòu)差異”，都需用具體圖例、數(shù)據(jù)和專(zhuān)利文件作為支撐。

5. 選擇“靠譜伙伴”是成功關(guān)鍵

   跨境法律程序復(fù)雜，專(zhuān)業(yè)的團(tuán)隊(duì)（如賽貝）能提供從流程解讀、材料準(zhǔn)備到法律論證的全鏈條支持，大幅提升勝訴概率。

APEX 等程序既是挑戰(zhàn)，也是規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的工具。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的指控，逃避只會(huì)讓自己陷入更被動(dòng)的局面；唯有像案例中的賣(mài)家一樣，用專(zhuān)業(yè)解讀規(guī)則、用證據(jù)支撐主張、用決心應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，才能在跨境電商的浪潮中站穩(wěn)腳跟。