云端知識產(chǎn)權(quán)大平臺
賽貝網(wǎng)
saibeiip.com
“亞馬遜賣家明明持有美國外觀專利，侵權(quán)投訴卻被平臺秒拒？甚至被扣上‘惡意投訴’的帽子？”——這背后不是平臺偏袒，而是你踩中了專利維權(quán)的三大隱形雷區(qū)！
一、無法證明“實質(zhì)性相似”
部分賣家在提交侵權(quán)投訴時，僅僅提供了專利證書。要知道，亞馬遜賣家在網(wǎng)頁進(jìn)行投訴時，平臺會要求賣家證明被投訴產(chǎn)品與外觀專利具有‘實質(zhì)性相似’，這也是侵權(quán)投訴最重要的一個環(huán)節(jié)。
這個時候，做好侵權(quán)分析是關(guān)鍵，普通觀察者測試（Ordinary Observer Test）是核心判斷要素，該測試由美國最高法院在 Gorham Mfg. Co. v. White 一案中確立。核心要點是，以普通觀察者的視角，將涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品與專利設(shè)計進(jìn)行整體對比，判斷兩者在整體視覺效果上是否相似，以至于普通觀察者在購買時可能會將兩者混淆。
二、侵權(quán)類型誤判
有些賣家持有美國外觀專利，卻因為誤選了“商標(biāo)侵權(quán)”入口進(jìn)行投訴，結(jié)果直接被亞馬遜駁回。
三、忽視“現(xiàn)有技術(shù)”抗辯
投訴成功后，被投訴方可能會提交專利申請日前的銷售記錄，說明專利無效，不具有新穎性。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果被投訴方能夠證明在專利申請日前一年，已有相同設(shè)計的產(chǎn)品公開銷售或公開使用，那么該專利將可能因缺乏新穎性被無效。
因此，亞馬遜賣家在發(fā)起侵權(quán)投訴前，一定要仔細(xì)查看被指控侵權(quán)鏈接的上架時間。可以通過查看商品評論來判斷該鏈接是否在專利申請日之前就已經(jīng)上架。如果發(fā)現(xiàn)鏈接上架時間早于專利申請日，建議賣家不要輕易發(fā)起投訴，以免陷入被動局面。
雖然在亞馬遜平臺直接進(jìn)行侵權(quán)投訴是低成本、高效率的維權(quán)方式，但亞馬遜賣家也需要充分了解并避開這些隱形雷區(qū)，做好侵權(quán)分析，選擇正確的投訴入口，同時留意“現(xiàn)有技術(shù)”抗辯的情況，才能提高侵權(quán)投訴的成功率，維護(hù)自己的合法權(quán)益。
國際商標(biāo)服務(wù)
國際外觀服務(wù)
國內(nèi)商標(biāo)服務(wù)
國內(nèi)專利服務(wù)
著作權(quán)服務(wù)
會員積分
18823759043
17688911184
賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺
賽貝已收到您的反饋
掃碼關(guān)注賽貝公眾號，隨時隨地體驗手機(jī)版
刷新