近期有賣家反饋，一款可伸縮的披薩盒被發(fā)起了中立評估，關(guān)于什么是亞馬遜中立評估程序，賽貝公眾號此前發(fā)過一篇推文，詳細介紹了相關(guān)的流程。《簡單高效的亞馬遜維權(quán)方式，賣家必知的中立評估程序》

點擊了解：什么是亞馬遜專利中立評估程序

這個產(chǎn)品大概很多賣家都有印象，去年12月19日就曾發(fā)一起一次TRO，原告于今年1月24日向被告發(fā)出傳票，6月1日原告向法官提交了缺席判決動議，6月5日缺席判決獲得批準，缺席的被告被判決賠償150000美元。

該款產(chǎn)品涉及美國版權(quán)侵權(quán)，版權(quán)號TX0009131054、VA0002312219，權(quán)利人：Cheese Chopper LLC。

但在本次被發(fā)起的中立評估程序中，涉及到的是一件權(quán)利人為PIZZA PACK LLC的發(fā)明專利，專利號為US11661260B1，申請日為2023.01.26，授權(quán)日為2023.05.30，授權(quán)周期僅用了5個月，追溯前案申請日到2022.04.22。

專利內(nèi)容涉及到一種可拓展的披薩容器，該專利共有12項權(quán)利要求，其中獨權(quán)有3項，分別為權(quán)利要求1、權(quán)利要求4和權(quán)利要求5。本次中立評估中對標的獨權(quán)為權(quán)利要求1,所以賣家售賣的產(chǎn)品不落入權(quán)利要求1的保護范圍，就能夠在中立評估程序中獲得最關(guān)鍵的突破點?？偟膩碚f，專利的不侵權(quán)抗辯點有兩部分：

1.無效抗辯：即主張該專利無效，不符合專利法規(guī)定的可保護要求。包括以下幾個具體的抗辯點：

①缺乏新穎性：證明該專利所涉及的技術(shù)在申請日之前已經(jīng)被公開，或者已經(jīng)存在于公共領(lǐng)域中。

②缺乏創(chuàng)造性：證明該專利所涉及的技術(shù)對于普通技術(shù)人員來說是顯而易見的，不具有創(chuàng)新性。

2.非侵權(quán)抗辯：即主張自己的行為并不構(gòu)成對該專利權(quán)利的侵犯。包括以下幾個具體的抗辯點：

①非侵權(quán)行為：證明自己的行為與該專利權(quán)利的保護范圍不相符，不存在侵權(quán)行為。

②事前權(quán)利：證明自己在該專利申請日之前已經(jīng)擁有相同或相似的技術(shù)，并且在該專利權(quán)利的保護范圍之內(nèi)進行了合法使用。

③合法許可：證明自己已經(jīng)取得了該專利權(quán)利人的合法許可，可以在其授權(quán)范圍內(nèi)使用該專利。

④強制許可：證明自己的行為符合專利法規(guī)定的強制許可情形，可以在特定條件下使用該專利。

目前，經(jīng)過專業(yè)的檢索、分析和比對，賽貝發(fā)現(xiàn)，被中立評估的大部分賣家是有比較明顯的不侵權(quán)抗辯點的，也就是說，如果參與中立評估，大概率是可以取勝的。

對賣家來說，這是一個比較好的信息，賽貝中國團隊與美國律師都在積極地跟進處理，為賣家爭取更大的利益點，如果有該方面的需求，請盡快聯(lián)系賽貝，賽貝支持賣家進行積極維權(quán)。

如果不確定自己售賣的產(chǎn)品是否侵權(quán)，可以聯(lián)系賽貝，為您免費進行侵權(quán)判斷。