現(xiàn)今社會，大家對于食品安全的問題越來越重視，其實不僅僅是食物，大家也開始傾向于喝健康的飲用水，因此各類飲水機、直飲機、濾水器、濾水壺也就越來越受人們的追捧。

尤其是濾水壺，很多對家中水質(zhì)不滿意的居民都會置辦一臺濾水壺。濾水壺是一種家用飲用水過濾設(shè)備，用于經(jīng)濟條件無法安裝或短期居住的家庭進行飲用水凈化。通過內(nèi)置濾芯過濾水中的水垢、重金屬、顆粒雜質(zhì)、浮游生物、異味等，改善水質(zhì)和口感。

說到進口的濾水壺，大家比較熟知的應(yīng)該是意大利萊卡濾水壺，這個品牌的濾水壺是較早進入中國市場的進口濾水壺品牌，在全球均有一定知名度，無論從產(chǎn)品的成熟度或設(shè)計方面都具有行業(yè)代表性。

近日意大利萊卡濾水壺卻卷入了一起專利侵權(quán)案件，而且還因濾水壺發(fā)明專利侵權(quán)被判賠了100萬，這究竟是怎么回事兒呢？

這起案件的原告是上海聚藍(lán)水處理科技有限公司(以下簡稱聚藍(lán)公司)，他們擁有專利名稱為“濾芯分離式直飲水壺”的發(fā)明專利。

聚藍(lán)公司從沃爾瑪購得“萊卡LAICA” 5000SERIES-J51型濾水壺，該產(chǎn)品外包裝上顯示“生產(chǎn)企業(yè)：萊卡股份公司”“原產(chǎn)國：意大利”，被告萊卡公司確認(rèn)該產(chǎn)品系由其進口。

原告認(rèn)為，上述產(chǎn)品的技術(shù)特征落入了原告專利權(quán)利要求1、2、3、4、7、8的保護范圍，被告沃爾瑪華東公司未經(jīng)原告許可擅自銷售、許諾銷售該產(chǎn)品，被告萊卡公司實施了進口、銷售和許諾銷售行為，兩被告均構(gòu)成侵權(quán)。遂訴至法院，請求判令兩被告停止侵權(quán)，被告沃爾瑪華東公司、萊卡公司共同連帶賠償原告含合理開支在內(nèi)的經(jīng)濟損失200萬元。

上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為，雖然被訴侵權(quán)濾水壺的上下兩個濾芯的卡接方式與涉案專利從屬權(quán)利要求4記載的技術(shù)特征不同，但被訴侵權(quán)濾水壺技術(shù)方案包含與涉案專利權(quán)利要求1-3、7、8記載的全部技術(shù)特征相同或等同的技術(shù)特征，已落入專利權(quán)利要求1-3、7、8的保護范圍。在被告萊卡公司提供的證據(jù)不能證明被訴技術(shù)方案采用的是現(xiàn)有技術(shù)的情況下，該被告未經(jīng)原告許可，進口、銷售并許諾銷售“萊卡LAICA”J51型濾水壺的行為構(gòu)成對原告享有的發(fā)明專利權(quán)的侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。

法院審理后判決被告萊卡公司立即停止對原告聚藍(lán)公司享有的名稱為“濾芯分離式直飲水壺”發(fā)明專利權(quán)的侵害并賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計100萬元，被告沃爾瑪華東公司對其中的1萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

現(xiàn)今社會，專利侵權(quán)并不少見，很多人可能是在無意之中侵犯了他人的專利權(quán)，那么專利侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么呢？綜合來看，有如下幾點：

1、確定專利權(quán)的保護范圍。

根據(jù)中國專利法第五十九條的規(guī)定，發(fā)明專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)。因此，專利的權(quán)利要求書是法院確定專利權(quán)保護范圍的唯一依據(jù)。根據(jù)專利法實施細(xì)則第二十一條之規(guī)定，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)有獨立權(quán)利要求可以有從屬權(quán)利要求。因而，中國專利法規(guī)定的侵權(quán)判定中的權(quán)利要求，是指獨立權(quán)利要求，而不是從屬權(quán)利要求。為了方便比較，法院通常要把獨立權(quán)利要求分解成若干個相對獨立的必要技術(shù)特征。這就需要對權(quán)利要求進行解釋。解釋權(quán)利要求的法定文件被認(rèn)為是專利說明書及附圖。此外，專利文檔等也被認(rèn)為是解釋權(quán)利要求的重要參考文件。

2、確定被控侵權(quán)產(chǎn)品的相應(yīng)技術(shù)特征。

也就是根據(jù)權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征，對被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征進行對應(yīng)的分解。

3、將經(jīng)過分解后的權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征進行一一對應(yīng)的比較，來確定是否侵權(quán)。

了解了專利侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，我們再來看看專利侵權(quán)的損失賠償額計算方法：

1、以專利權(quán)人因侵權(quán)行為受到的實際經(jīng)濟損失作為損失賠償額。

計算方法：因侵權(quán)人的侵權(quán)產(chǎn)品（包括使用他人專利方法生產(chǎn)的產(chǎn)品）在市場上銷售使專利權(quán)人的專利產(chǎn)品的銷售量下降，其銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品利潤所得之積，即為專利權(quán)人的實際經(jīng)濟損失。

2、以侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤作為損失賠償額。

計算方法：侵權(quán)人從每件侵權(quán)產(chǎn)品（包括使用他人專利方法生產(chǎn)的產(chǎn)品）獲得的利潤乘以在市場上銷售的總數(shù)所得之積即為侵權(quán)人所得的全部利潤。

3、以低于專利許可證使用費的合理數(shù)額作為損失賠償額。

對于上述三種計算方法，人民法院可以根據(jù)案情的不同情況選擇適用。當(dāng)事人以商定用其他計算方法計算損失賠償額的，只要是公平合理的，人民法院可予準(zhǔn)許。人民法院處理專利侵權(quán)賠償將遵循上述原則。

本文版權(quán)為賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請在顯著位置注明來源。