近日，愛(ài)奇藝將今日頭條告上法庭，索賠三千萬(wàn)，指今日頭條擅播《延禧攻略》，侵害了愛(ài)奇藝的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。賽貝小編在瀏覽網(wǎng)頁(yè)的時(shí)候，也總會(huì)看到很多電視劇的短視頻推薦，內(nèi)容大多是5分鐘左右，經(jīng)過(guò)剪輯的電視劇劇集內(nèi)容。

剪輯的電視劇多為熱播電視劇，粉絲在這些APP上看到這些內(nèi)容，可以提前知道很多劇透。然而，這樣的短視頻，大多是沒(méi)有版權(quán)的。

8月20日，電視劇《延禧攻略》官方微博還特別發(fā)布聲明，稱各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上出現(xiàn)了大量惡意散布、傳播和銷(xiāo)售《延禧攻略》尚未播出劇集內(nèi)容的行為，《延禧攻略》著作權(quán)人將依法追究相關(guān)侵權(quán)人的全部民事及刑事法律責(zé)任。

我們?cè)诂F(xiàn)在很多的APP上面看劇的時(shí)候，例如愛(ài)奇藝、優(yōu)酷等，我們都可以看到愛(ài)奇藝獨(dú)播、優(yōu)酷獨(dú)播等字樣。這代表該APP背后的平臺(tái)擁有這個(gè)劇集的獨(dú)家播放版權(quán)。未經(jīng)許可，其他的媒體平臺(tái)是不允許轉(zhuǎn)載和剪輯的。

關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，著作權(quán)法的規(guī)定已經(jīng)安排得明明白白：其他人不得未經(jīng)著作權(quán)人允許擅自以有線或無(wú)線的方式向觀眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。

現(xiàn)在，「今日頭條」被指未經(jīng)許可，擅自以短視頻的方式，在其手機(jī)app上傳播熱播影視作品《延禧攻略》。愛(ài)奇藝（北京愛(ài)奇藝科技有限公司）以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將「今日頭條」（北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司）訴訟至法院，要求就兩個(gè)：

一、對(duì)方立即停止侵權(quán)行為；

二、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出3000萬(wàn)元。

日前，海淀法院受理了該案件。通過(guò)海淀法院公布的信息顯示，目前該案處于進(jìn)一步審理中，以下為海淀法院官網(wǎng)全文：

原告愛(ài)奇藝公司訴稱，其經(jīng)合法授權(quán)依法享有影視作品《延禧攻略》在全球范圍內(nèi)獨(dú)占專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并享有針對(duì)侵權(quán)行為依法維權(quán)的權(quán)利。

目前影視作品《延禧攻略》正在愛(ài)奇藝網(wǎng)站及客戶端進(jìn)行全網(wǎng)獨(dú)家播出，播放量已超過(guò)100億。

經(jīng)愛(ài)奇藝公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，字節(jié)跳動(dòng)公司通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的“今日頭條”手機(jī)端應(yīng)用程序以短視頻的方式傳播影視作品《延禧攻略》，短視頻的內(nèi)容系該作品的劇集內(nèi)容，且短視頻單片播放量已超過(guò)80萬(wàn)次。

愛(ài)奇藝公司認(rèn)為，字節(jié)跳動(dòng)公司未經(jīng)授權(quán)擅自在“今日頭條”手機(jī)端應(yīng)用程序中非法傳播影視作品《延禧攻略》的行為侵害了愛(ài)奇藝公司對(duì)該作品的獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，造成了極大的損失。

其實(shí)此類(lèi)案件已經(jīng)不是第一次發(fā)生了，對(duì)于類(lèi)似案件，最重要的是看懂以下幾個(gè)要點(diǎn)：

1、原告是否是本案適格原告。

原告需要提供國(guó)產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證、《電視劇播映權(quán)許可使用合同書(shū)》、《電視節(jié)目播映權(quán)合同書(shū)》等，來(lái)證明原告系電視劇的著作權(quán)人。

2、被告是否適用構(gòu)成侵權(quán)。

在被告的網(wǎng)站上長(zhǎng)期出現(xiàn)大量、完整集數(shù)的影視作品屬明顯侵權(quán)事實(shí)，但被告并未采取必要措施，侵犯原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3、賠償數(shù)額的認(rèn)定。

在本案中，雖然信息網(wǎng)絡(luò)傳播授權(quán)許可與電視節(jié)目播映權(quán)許可存在不同，但是實(shí)際損失難以計(jì)算的情況下，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)參照涉案作品的授權(quán)許可費(fèi)用，同時(shí)根據(jù)涉案作品的類(lèi)型、侵犯作品的表現(xiàn)形式、點(diǎn)擊次數(shù)、被告的經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)規(guī)模和影響力及主觀過(guò)錯(cuò)程度等因素，確定賠償數(shù)額及合理費(fèi)用。

4、此類(lèi)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往會(huì)以其并非上傳人，即其并非直接侵權(quán)人來(lái)抗辯。

在此情況下，可以從被侵權(quán)作品的知名度、點(diǎn)播量、侵權(quán)時(shí)間以及是否被網(wǎng)站列入熱播劇集或者排行榜等方面舉證，以證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的「應(yīng)知」義務(wù)。

5、此類(lèi)案件的賠償數(shù)額較低，其原因在于實(shí)際損失難以確定。

因此，通過(guò)舉證給法官提供參考數(shù)額就顯得格外重要。此類(lèi)案件最好的參考是涉案作品的授權(quán)許可費(fèi)用。

近年來(lái)，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利人作品、表演、錄音錄像制品的情況越來(lái)越普遍，涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛也越來(lái)越多。如何調(diào)整權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和作品使用者之間的關(guān)系，維護(hù)相關(guān)人員的合法權(quán)利，已成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和司法界亟待解決的問(wèn)題。

相信在未來(lái)，官方對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)力度也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，明晰有力的規(guī)則約束，更有利于各方的健康發(fā)展。