這個(gè)夏天最火的古裝電視劇非《陳情令》莫屬，開播之初網(wǎng)友們吐槽一個(gè)比一個(gè)狠，什么五毛特效啦，演員面無表情啦，但是隨著劇情的展開，網(wǎng)友們紛紛上演“真香”現(xiàn)場，兩大主演肖戰(zhàn)和王一博也憑借《陳情令》一炮而紅。

大家最早認(rèn)識(shí)王一博應(yīng)該是通過芒果臺(tái)的《天天向上》，算起來，王一博也在天天向上當(dāng)主持人幾年了，可要說人氣確實(shí)沒什么人氣，沒想到會(huì)憑借一部電視劇突然爆紅。

關(guān)注王一博的網(wǎng)友都知道，他很喜歡一些刺激的運(yùn)動(dòng)，尤為酷愛摩托車。

近日，有粉絲發(fā)現(xiàn)王一博在自己的ins上面發(fā)了一張圖片，ins認(rèn)證還增加了了一個(gè)“品牌創(chuàng)始人”，不少粉絲猜測，這是他就以此為契機(jī)創(chuàng)立了一個(gè)自己的品牌。

M*SB其中的含義就是m*skateboarding，代表滑板相關(guān)的意思，剛好和他最近的愛好符合。

只是最近人紅是非多，這個(gè)品牌LOGO卻被扒出另一個(gè)品牌有些相似，由此陷入了抄襲風(fēng)波。

不過卻有細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)王一博發(fā)布的品牌logo的標(biāo)志和MTV的幾乎一模一樣，確實(shí)存在相似的元素，比如都是黑白為圖案主調(diào)，同時(shí)logo的主體也是以字母“M”為中心，只是改了兩個(gè)字母，形象上大致還是一樣的，如果是真的有用于商業(yè)行為的話，那么該logo就存在抄襲的嫌疑。

但是這樣一個(gè)品牌一出，粉絲還是表示很高興的，終于可以直接的支持自己的偶像了。同時(shí)粉絲面對一些認(rèn)為logo“抄襲”的人也表示，兩個(gè)品牌所從事的領(lǐng)域針對的人群完全不一樣，一個(gè)是打算做成服飾品牌，而另一個(gè)早就已經(jīng)在音箱媒體方面站穩(wěn)了腳跟。

雖然兩個(gè)品牌所從事的領(lǐng)域不同，但是就王一博公眾人物的身份來看，如今出現(xiàn)“風(fēng)格相似”，不加以重視的話，之后難免被人拿來文章開黑~

不過王一博也沒有官宣這個(gè)是自創(chuàng)品牌，只是粉絲的猜測而已，王一博的團(tuán)隊(duì)肯定也會(huì)注意到這個(gè)問題，想辦法解決的。

其實(shí)LOGO設(shè)計(jì)一直都是設(shè)計(jì)中抄襲的重災(zāi)區(qū)，對于日本那種設(shè)計(jì)業(yè)已經(jīng)深度開發(fā)的國家都存在抄襲的現(xiàn)象，更別說中國了。但是說到設(shè)計(jì)撞車這種事誰能說得清，做出相似的LOGO情況很正常，賽貝小編整理了一些相似度超級高的logo設(shè)計(jì)，一起來看看吧。

普聯(lián)技術(shù)有限公司（TP-LINK）2016年啟用的新LOGO長相和國外一家開發(fā)停車應(yīng)用的初創(chuàng)公司Plonk的LOGO十分相似，當(dāng)然也不排除創(chuàng)意撞車，不過一個(gè)是“TP”一個(gè)是“PL”。

這個(gè)是深圳的唐為手機(jī)之前的LOGO，名字模仿華為也就罷了，居然連LOGO也仿得這么明目張膽。嗯，這種公司名稱與LOGO圖形的聯(lián)想的確是做得很到位。唐為的新LOGO有人說是模仿特斯拉做的，我姑且相信他們是設(shè)計(jì)撞車。

遼寧省人民醫(yī)院的LOGO發(fā)布不久就有人戲稱像自行車鏈條，和醫(yī)院貌似沒有什么關(guān)系，不過后來還真發(fā)現(xiàn)了造型幾乎一模一樣的一個(gè)自行車俱樂部LOGO。當(dāng)然這家公司的LOGO在遼寧省人民醫(yī)院發(fā)布新LOGO之前就有啦！

復(fù)旦大學(xué)的抄襲在2015年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，直接有對比圖發(fā)現(xiàn)下面這部分完全是重合的。復(fù)旦大學(xué)這次抄襲門一出，作者柳宇寧立即做出回應(yīng)，然而并沒有什么用，知乎上的一張圖已經(jīng)說明了一切，經(jīng)過調(diào)整和翻轉(zhuǎn)，幾乎和TOUCH ID 一模一樣。

易信是由網(wǎng)易和電信聯(lián)合開發(fā)的，一款能夠真正免費(fèi)聊天的即時(shí)通訊軟件，易信的標(biāo)志為綠色，但有網(wǎng)友指出這個(gè)logo像極了沃達(dá)豐的紅逗號(hào)標(biāo)識(shí)。

旅行之家直接照搬了旅游衛(wèi)視，被電視臺(tái)告上了法庭，經(jīng)法院判決，被告人賠償旅游衛(wèi)視200多萬元，加上后期偽造證據(jù)，相關(guān)負(fù)責(zé)人和證人被判110多萬的個(gè)人賠款，可謂是商標(biāo)抄襲賠款最多的一次案例。

看了這么多相似度如此高的logo，再看王一博新品牌的logo，大家覺得這到底是抄襲還是借鑒呢？

本文版權(quán)為賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請?jiān)陲@著位置注明來源。