近日，有幾位在亞馬遜上銷售的靶向紙產(chǎn)品的賣(mài)家找到賽貝，竟然都是因?yàn)楸幻绹?guó)發(fā)明專利US9857150投訴，導(dǎo)致熱銷鏈接被亞馬遜平臺(tái)下架了。

其實(shí)早在去年，賽貝就幫助不少賣(mài)家做過(guò)該專利的侵權(quán)分析。經(jīng)過(guò)賽貝的專利工程師分析，有大部分賣(mài)家并未落入該專利的保護(hù)范圍。部分賣(mài)家在委托賽貝的美國(guó)律師出具不侵權(quán)意見(jiàn)書(shū)后，向亞馬遜遞交了申訴，所有涉及的鏈接均申訴成功，目前產(chǎn)品也處于正常銷售狀態(tài)。

以下是賽貝幫助處理的一個(gè)案例，這位亞馬遜賣(mài)家通過(guò)不侵權(quán)意見(jiàn)書(shū)成功申訴了14個(gè)ASIN。

此時(shí)，大家或許會(huì)感到困惑：為什么因被Splatter Target靶向紙專利投訴而下架的亞馬遜鏈接，多數(shù)都有不侵權(quán)抗辯呢？

首先，我們來(lái)看下這個(gè)專利，當(dāng)前的專利權(quán)利人是Splatterburst Targets LLC，作為一家專注于靶向紙研發(fā)與生產(chǎn)的公司，于2016年8月9日申請(qǐng)了這項(xiàng)專利，并于2018年1月2日獲得授權(quán)。該專利主要描述了靶材、用于制造靶材的涂層和使用多種材料層制造靶材的方法，其導(dǎo)致靶材包括至少一個(gè)剝落層或釋放層以提供成功沖擊或改進(jìn)的視覺(jué)指示擊中或穿過(guò)目標(biāo)。

經(jīng)賽貝分析發(fā)現(xiàn)，盡管亞馬遜上銷售的許多同類型產(chǎn)品在外觀上與Splatterburst Targets的產(chǎn)品高度相似，但發(fā)明專利侵權(quán)的判定并非基于產(chǎn)品的外觀相似性。是否構(gòu)成專利侵權(quán)，主要以專利所限定的保護(hù)范圍為主。通過(guò)仔細(xì)審閱專利文檔，賽貝了解到該專利雖然只涉及一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求，但其內(nèi)容相對(duì)復(fù)雜，詳細(xì)描述了目標(biāo)設(shè)備的多個(gè)涂層及其具體功能。

由于專利侵權(quán)的判定需要依據(jù)專利文檔中的描述，即使產(chǎn)品外觀相似，只要其技術(shù)實(shí)現(xiàn)方式或涂層結(jié)構(gòu)等未落入專利保護(hù)范圍，就可以提出不侵權(quán)抗辯。這也是為何許多被投訴的鏈接最終能夠成功申訴、恢復(fù)銷售的原因所在。

因此，在面對(duì)專利侵權(quán)時(shí)，賣(mài)家可以認(rèn)真的調(diào)查和分析，以準(zhǔn)確判斷自身產(chǎn)品是否真的構(gòu)成了侵權(quán)。如果經(jīng)過(guò)仔細(xì)評(píng)估后認(rèn)為自己并沒(méi)有侵權(quán)，可以提出不侵權(quán)抗辯并可以尋求海外本土律師的幫助，出具專業(yè)的不侵權(quán)意見(jiàn)書(shū)，作為向亞馬遜遞交申訴的重要依據(jù)。

如果賣(mài)家無(wú)法判定是否侵權(quán)，可以聯(lián)系賽貝，提供相關(guān)的下架通知郵件，賽貝可以免費(fèi)為賣(mài)家進(jìn)行分析是否侵權(quán)，并提供相關(guān)意見(jiàn)。