一家2.6平小店，月流水高達(dá)20萬(wàn)兩年多時(shí)間，就開(kāi)出了280家店！而且這小小的烤豬蹄融資突破千萬(wàn)，還獲得了李開(kāi)復(fù)的青睞！這個(gè)創(chuàng)業(yè)傳奇屬于曾經(jīng)的中國(guó)科學(xué)院電子研究所助理研究員李功福?？墒墙绽罟Ω５摹熬W(wǎng)紅”烤豬蹄品牌公司——北京福蹄餐飲管理有限公司（下稱福蹄公司）卻遭遇滑鐵盧，注冊(cè)商標(biāo)被駁回。

在賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)查詢發(fā)現(xiàn)，“功福咖小蹄大作”商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)21733696），由福蹄公司于2016年10月31日申請(qǐng)注冊(cè)，商標(biāo)服務(wù)類別為40類“動(dòng)物屠宰、食物熏制”等。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)中的“小蹄大作”為成語(yǔ)的不規(guī)范寫(xiě)法，用作商標(biāo)易對(duì)中小學(xué)生正確認(rèn)知和使用成語(yǔ)產(chǎn)生不良影響，已構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)所指情形，遂對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

福蹄公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)所作的上述決定，遂起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。福蹄公司訴稱，訴爭(zhēng)商標(biāo)雖包含“小蹄大作”，但商標(biāo)整體為“功福咖小蹄大作”，并未突出“小蹄大作”4個(gè)字，整體為7個(gè)字，并非四字成語(yǔ)；訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的服務(wù)項(xiàng)目所面對(duì)的相關(guān)公眾一般不包含中小學(xué)生，與中小學(xué)生學(xué)習(xí)和生活并無(wú)關(guān)聯(lián)，不會(huì)影響中小學(xué)生對(duì)成語(yǔ)的正確認(rèn)識(shí)和使用；訴爭(zhēng)商標(biāo)為其獨(dú)創(chuàng)，經(jīng)過(guò)使用已經(jīng)獲得了極高的知名度和影響力，在實(shí)踐中產(chǎn)生了積極的社會(huì)影響。據(jù)此，福蹄公司請(qǐng)求法院撤銷被訴決定。目前，該案一審判決已生效，福蹄公司未提起上訴。

漢語(yǔ)中有很多同音字，非常適合制造雙關(guān)語(yǔ)。商業(yè)活動(dòng)中，不少商家為了吸引消費(fèi)者的注意力，故意將成語(yǔ)或者固定漢語(yǔ)詞匯變形后用作“招牌”使用。若將此類商業(yè)標(biāo)志申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)為商標(biāo)是否可以獲準(zhǔn)注冊(cè)？商標(biāo)審查實(shí)踐和司法審判實(shí)踐中亦有不同觀點(diǎn)，主要問(wèn)題集中在標(biāo)志是否具有“其他不良影響”的審查判斷上。

通過(guò)變?cè)熳中?、字音、字義，不規(guī)范使用成語(yǔ)或者漢字的標(biāo)志申請(qǐng)是注冊(cè)為商標(biāo)是否具有“其他不良影響”的判斷，關(guān)鍵不在于對(duì)成語(yǔ)本身或者漢字本身是否造成貶損、歪曲，而是此類標(biāo)志若作為商標(biāo)注冊(cè)和使用，可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等領(lǐng)域的公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，屬于具有“其他不良影響”的標(biāo)志。

據(jù)悉，對(duì)于由成語(yǔ)替換部分同音字后形成的商標(biāo)，部分觀點(diǎn)認(rèn)為可以獲準(zhǔn)注冊(cè)，且由于與成語(yǔ)呼叫相同或相近，更加便于消費(fèi)者識(shí)別記憶。但目前商標(biāo)審查機(jī)關(guān)及法院的主流意見(jiàn)為該類商標(biāo)對(duì)我國(guó)語(yǔ)言文化傳承和發(fā)展具有不良影響，屬于禁止作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。

本文版權(quán)為賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)陲@著位置注明來(lái)源。