大多數(shù)人知道五八同城信息技術有限公司，可能還是通過58同城網(wǎng)站，其實五八公司旗下的業(yè)務并不少，除了58同城這個分類信息平臺之外，還有其他業(yè)務，比如我們此前提過的二手交易平臺轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，再比如我們今天要談的車輛交易軟件58車商通。

58車商通app是58集團精心打造的一款二手車交易平臺軟件，它的主要功能是幫助車主用戶出售自己的車，或者是購買別人的車。

對于這款二手車交易軟件，58同城也是早早就提交商標注冊申請。

通過商標查詢可發(fā)現(xiàn)，2017年9月28日，北京五八信息技術有限公司提交了“58車商通”商標注冊申請，申請使用在的37類清除電子設備的干擾; 噴涂服務; 維修信息; 運載工具清洗服務; 橡膠輪胎修補; 汽車保養(yǎng)和修理; 機械安裝、保養(yǎng)和修理; 消毒; 手工具修理; 燃燒器保養(yǎng)與修理等服務上。

但是這件商標卻未能注冊成功，只因涉嫌與易車公司等構(gòu)成近似商標，遭國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回，五八公司不服提起上訴，北京市高級人民法院不久前終審駁回五八公司的申請請求。

法院認為，訴爭商標由“58車商通”構(gòu)成，引證商標一由“車商通”構(gòu)成，引證商標二由“58裝修”構(gòu)成。對比訴爭商標與引證商標一、二，訴爭商標完整包含了引證商標一，與引證商標二均含有“58”，在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面較為相近難以從整體上對其進行區(qū)分，

因此訴爭商標“58車商通”與第6146221號“車商通”商標（引證商標一）、第26594193號“58 裝修”商標（引證商標二）在整體上構(gòu)成近似商標。如果訴爭商標與引證商標一、二在同一種或類似服務上共存，容易導致相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，故構(gòu)成商標法第三十條、三十一條所指之情形。

通過商標查詢可發(fā)現(xiàn)，引證商標一是北京易車互聯(lián)信息技術有限公司在2007年07月04日申請注冊的，并于2010年03月21日注冊成功，商標類別為第37類。

引證商標二是自然人譚某在2017年09月25日申請注冊的，商標類別同樣也是第37類，不過這件商標目前正在異議中。

五八公司則認為，引證商標二初步審定的類似群組為3713群組，一審法院對此認定有誤，五八公司放棄“3713噴漆服務群組”上的復審請求，與引證商標二不再構(gòu)成同一種或類似服務上的近似商標。引證商標一已經(jīng)因連續(xù)三年不使用被撤銷，撤銷復審申請不予受理，不再構(gòu)成訴爭商標應當予以核準注冊的在先權(quán)利障礙。

法院則認為，五八公司雖主張引證商標一已經(jīng)被撤銷，但該商標至今尚未被公告撤銷，仍為有效的注冊商標，構(gòu)成訴爭商標注冊的在先權(quán)利障礙。截至目前，引證商標二處于異議程序中，仍為初步審定并予以公告的商標，構(gòu)成訴爭商標注冊的在先權(quán)利障礙。

五八公司雖然明確放棄其在3713類似群組“噴涂服務”上的注冊申請，但在其保留的指定服務上，訴爭商標與引證商標一仍構(gòu)成使用在相同或類似服務上的近似商標，故不影響本案對于其可注冊性的認定。

北京市高級人民法院不久前二審駁回五八公司上訴，維持原判。