我們在上一篇文章中談到了外觀設(shè)計專利侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，其中談到一點，外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定，即判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品是否構(gòu)成相同或者相近似，應(yīng)當(dāng)以普通消費者的眼光和審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)以該外觀設(shè)計專利所屬領(lǐng)域的專業(yè)設(shè)計人員的眼光和審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)。

很多人可能對這一點有所不解，今天我們就具體來分析一下為何外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定時要以普通消費者的眼光和審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)。

判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品是否相同或者相似，不同水平的人、站在不同的立場上、用不同的眼光，可能會得出完全相反的結(jié)論。因此，在外觀設(shè)計侵權(quán)判斷時，必須用相同的尺度，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這就是以普通消費者的眼光和水平為尺度。這種判別標(biāo)準(zhǔn)與外觀設(shè)計授權(quán)審查時使用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是不相同的。

在外觀設(shè)計專利授權(quán)審查時，認(rèn)定一項外觀設(shè)計專利申請與已有產(chǎn)品相比是否構(gòu)成相同或者相近似，應(yīng)以專業(yè)技術(shù)人員或者普通美術(shù)人員的眼光與水平為標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計質(zhì)量才能穩(wěn)定，才能符合專利法規(guī)定的授權(quán)條件。但是，在我國的審查實踐中，對這一點上是有不同看法的，也有人認(rèn)為，外觀設(shè)計的授權(quán)審查也應(yīng)當(dāng)以普通消費者的眼光與水平為標(biāo)準(zhǔn)。

一項外觀設(shè)計申請一旦被授予專利權(quán)，它的保護范圍也隨之確定。由于外觀設(shè)計專利保護的就是人們看得見、摸得著的產(chǎn)品“外觀”，而不是像發(fā)明、實用新型專利，主要是由看不見、摸不著的技術(shù)特征組成的技術(shù)方案。因此，在對外觀設(shè)計進行侵權(quán)判斷時，應(yīng)當(dāng)站在普通消費者的立場上，而不是站在專業(yè)技術(shù)人員或者普通美術(shù)人員的立場上進行評判。專業(yè)技術(shù)人員或者普通美術(shù)人員與普通消費者對產(chǎn)品外觀的分辨能力有很大差異，有些相似產(chǎn)品之間外觀上的細(xì)微差別，專業(yè)技術(shù)人員或者普通美術(shù)人員能很容易地分辨出來，而普通消費者卻極易忽略。外觀設(shè)計專利保護的目的，在于防止不正當(dāng)?shù)母偁帲乐钩u、仿冒行為的發(fā)生，這就要求生產(chǎn)者在設(shè)計其產(chǎn)品的外觀時，應(yīng)當(dāng)盡量與其他生產(chǎn)者的產(chǎn)品的外觀區(qū)別開來，使消費者不致混淆、誤認(rèn)、誤購。所以，從普通消費者的水平出發(fā)，判斷產(chǎn)品外觀設(shè)計是否相同或者相近似是較為合理的標(biāo)準(zhǔn)。

普通消費者同專業(yè)設(shè)計人員對待一項產(chǎn)品的外觀設(shè)計的眼光和審美觀察能力是不同的，審美能力和水平也有高低之分。在外觀設(shè)計專利授權(quán)審查、無效審查中，應(yīng)當(dāng)以專業(yè)設(shè)計人員的眼光和審美觀察能力去審視一個新的外觀設(shè)計是否具有美感，是否和已有的外觀設(shè)計相同或相近似，是否應(yīng)當(dāng)授予外觀設(shè)計專利權(quán)，對于這種人員所具備的素質(zhì)和條件在《審查指南》中作了規(guī)定。

而在侵權(quán)訴訟中，在認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品是否相同或者相近似時，則應(yīng)以普通消費者的眼光。只有普通消費者的眼光在這里才是客觀公正的。當(dāng)然，采用普通消費者的眼光，并非一定是要由普通消費者去判斷每一個案件的相同與相近似，而是指審判案件的法官在作出判斷時，應(yīng)當(dāng)從普通消費者的眼光出發(fā)，去作出個案的評判。