《Dark Horse》（黑馬）是美國流行女歌手水果姐Katy Perry第三張錄音室專輯《PRISM》的第三支主打單曲，也是Katy Perry職業(yè)生涯中第一次嘗試黑人音樂，與她之前的歌曲風格迥然不同，可謂其成功轉型之作。 

這支單曲曾登頂美國iTUNES榜冠軍，公告牌單曲冠軍，加拿大公告牌熱門單曲榜第4位，澳大利亞熱門單曲榜第5位，新西蘭熱門單曲榜亞軍，在英國的UK榜僅僅是30秒試聽版，就獲得了第四位的成績。 

但是就是冠軍單曲近日卻被判抄襲，水果姐或將因此面臨巨額賠償。

2014年7月，本名馬庫斯·格雷的基督教饒舌歌手Flame一紙訴狀把水果姐和合唱者Juicy J以及制作人Dr. Luke一起告上法庭，聲稱她2013年熱門金曲完全照搬了他獲得格萊美提名的福音作品《Joyful Noise》。2008年Flame的唱片公司把《Joyful Noise》MV上傳到 YouTube網(wǎng)站，點擊量近400萬。

馬庫斯還控訴佩里對他在基督教音樂界聲譽受到的重大損害負有責任，因為他現(xiàn)在與佩里包含邪教主題的《Dark Horse》MV和歌詞產(chǎn)生瓜葛。

這起案件近日有了新的進展。據(jù)外媒，水果姐2013年的單曲《Dark Horse》日前被加州法庭判定為抄襲馬庫斯格雷的歌曲《Joyful Noise》，具體賠償額有待確定。

水果姐2013年發(fā)行的單曲《dark horse》和馬庫斯格雷2009年發(fā)行的歌曲《Joyful Noise》非常相似，這件事很快便引起了網(wǎng)友們的關注。

馬庫斯格雷和《Joyful Noise》的另外兩名創(chuàng)作者提出了訴訟，他們覺得《dark horse》歌曲中的很多元素都是直接從他們的歌曲中復制過來的，但是水果姐《dark horse》的制作人都表示自己在被馬庫斯格雷起訴前并沒有聽過他的這首歌。

不過，事情并不是他們否認就可以的，馬庫斯格雷的律師團隊對水果姐歌曲的制作人團隊所說的沒聽過給出了反駁，馬庫斯格雷的這首歌很出名，他們的歌之前已經(jīng)在Spotify和Youtube上被播放了數(shù)百萬次，并且它還是格萊美一張?zhí)崦麑］嬛械母枨?。所以，《dark horse》的制作人要想接觸到這首歌的旋律十分容易。

但是也有很多粉絲認為，水果姐在這首歌中只是填了歌詞，并不是作曲，所以事情深究下來和水果姐并沒有什么關系。也有網(wǎng)友說，水果姐是這首歌的最大受益者，被告和賠償也是應該的。

粉絲們都替水果姐覺得不公平，紛紛表示支持水果姐上訴，但是水果姐至今沒有公開表示過自己的立場。

其實歌曲抄襲在樂壇是非常常見的一種現(xiàn)象，不僅是在國內(nèi)，還海外同樣也是如此，那么究竟該如何認定歌曲有沒有抄襲呢？認定歌曲抄襲有沒有什么標準呢？

司法案例中，音樂作品是否構成抄襲，法院通常會采用“接觸加實質性相似”的判斷原則：

1、被告是否有機會接觸過原告的作品。

2、原告的作品是否和被告的作品構成實質性相似。原被告的作品是否構成實質性相似，法官不會自行判斷，而會委托專業(yè)機構（如中國版權研究會版權鑒定專業(yè)委員會、中國音樂著作權協(xié)會）進行鑒定。具體的標準比較復雜，不是“四小節(jié)”或“八小節(jié)”那么簡單（作為行業(yè)慣例也會被參考），而要綜合各種因素。

結合上文《dark horse》的情況，格雷的律師舉證水果姐有機會接觸《Joyful Noise》，同時這兩首歌曲之間確實存在許多相同的元素，因此構成歌曲抄襲的標準。

當然，這件事還未有定論，水果姐也還沒有確定是否要上訴，如果不上訴的話，該案件將進入損害賠償階段，屆時將決定格雷將被賠償多少金額。

本文版權為賽貝知識產(chǎn)權平臺（3dedu.com.cn）所有，轉載請在顯著位置注明來源。