假貨一直都是電子商務(wù)網(wǎng)站普遍存在的問(wèn)題，亞馬遜作為全球最大的電子商務(wù)交易平臺(tái)同樣無(wú)法避免。近日由于亞馬遜平臺(tái)售假問(wèn)題，美國(guó)耳機(jī)及配件制造商Skullcandy將亞馬遜及第三方賣家告了，起訴的原因是商標(biāo)侵權(quán)。

Skullcandy成立于2003年，是美國(guó)市場(chǎng)以生產(chǎn)設(shè)計(jì)耳機(jī)及其配件為主的公司，如今已經(jīng)成為在美國(guó)以及歐洲眾人皆知的耳機(jī)品牌，主要業(yè)務(wù)為設(shè)計(jì)專業(yè)耳機(jī)及周邊配件。

通過(guò)商標(biāo)查詢可發(fā)現(xiàn)，早在2006年Skullcandy, Inc.公司就申請(qǐng)注冊(cè)了SKULLCANDY商標(biāo)，并于2006年11月7日注冊(cè)成功，商標(biāo)有效期截至2026年11月9日，商標(biāo)注冊(cè)類別為第9類。

此次Skullcandy控告亞馬遜及第三方賣家的主要原因就是因?yàn)檫@些賣家在亞馬遜上出售假冒產(chǎn)品，他們認(rèn)為這種行為損壞了該品牌在網(wǎng)上的聲譽(yù)。根據(jù)猶他州和聯(lián)邦法律，Skullcandy提出了一系列索賠，包括商標(biāo)侵權(quán)、不公平競(jìng)爭(zhēng)和欺騙性貿(mào)易行為。

Skullcandy表示，隨著網(wǎng)上購(gòu)物爆炸式增長(zhǎng)和亞馬遜的崛起，這家電子產(chǎn)品制造商不得不與一些匿名、未經(jīng)授權(quán)、帶有欺詐性的第三方賣家展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，這些賣家使用Skullcandy的品牌，兜售假冒產(chǎn)品。由于這些亞馬遜上第三方賣家是匿名經(jīng)營(yíng)，制造商沒(méi)有能力對(duì)它們的產(chǎn)品實(shí)施質(zhì)量控制。而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他們也很難區(qū)分哪些賣家是經(jīng)過(guò)授權(quán)的?！?/p>

訴訟中提到，這些亞馬遜第三方賣家往往會(huì)低價(jià)售賣一些損壞、有缺陷或質(zhì)量較差的產(chǎn)品，結(jié)果消費(fèi)者錯(cuò)誤地認(rèn)為這些產(chǎn)品是Skullcandy生產(chǎn)的。

Skullcandy表示，最重要的是在線產(chǎn)品評(píng)論為不滿的消費(fèi)者提供了“強(qiáng)大而方便”的發(fā)泄地點(diǎn)，他們可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)泄不滿。這些評(píng)論通常批評(píng)產(chǎn)品的制造商，而不是亞馬遜賣家，即使在賣家沒(méi)有銷售正品Skullcandy產(chǎn)品的情況下也是如此。因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)在線評(píng)論“非常信任”。所以，負(fù)面評(píng)論對(duì)制造商在線產(chǎn)品產(chǎn)生了致命的打擊。

該投訴稱，亞馬遜的評(píng)論尤其損害了Skullcandy的聲譽(yù)，因?yàn)樗N售的假冒Skullcandy產(chǎn)品往往是缺陷、損壞、未包裝或“明顯使用過(guò)”的。

Skullcandy表示，賣家使用Skullcandy商標(biāo)“可能會(huì)造成混淆，發(fā)生錯(cuò)誤，或欺騙很多謹(jǐn)慎的買(mǎi)家”。

近年來(lái)，越來(lái)越多的品牌方因?yàn)榧儇泦?wèn)題與亞馬遜終止合作。

據(jù)外媒報(bào)道，有高級(jí)時(shí)裝業(yè)拒絕與亞馬遜合作的主要原因是，雖然亞馬遜已在努力，比如要求賣家獲得品牌方許可，但亞馬遜上仍有大量假貨。

德國(guó)鞋類設(shè)計(jì)品牌Birkenstock在2016年表示，將停止與亞馬遜開(kāi)展業(yè)務(wù)，理由是該網(wǎng)站上的假冒商品數(shù)量增加，并且“有持續(xù)不斷出現(xiàn)的未授權(quán)經(jīng)銷商”。另有多家外媒報(bào)道，Birkenstock還曾將亞馬遜告上法庭，Birkenstock CEOOliver Reicher稱亞馬遜是售假商家的“共犯”，Birkenstock先后于2017年1月1日及2018年1月1日終止向美國(guó)亞馬遜及亞馬遜歐洲分公司提供商品。

2016年，蘋(píng)果公司在一起訴訟案中稱，他們?cè)?個(gè)月內(nèi)從亞馬遜買(mǎi)了100多個(gè)標(biāo)有“由亞馬遜配送”的Lightning數(shù)據(jù)線和充電器，90%都是假的。

2017年，梅賽德斯-奔馳的母公司戴姆勒公司曾起訴亞馬遜，指控其從銷售侵犯其專利的車輪中獲利，稱“亞馬遜拒絕采取合理措施來(lái)監(jiān)管知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為”。

而對(duì)于亞馬遜以及美國(guó)泛濫的假貨問(wèn)題，美國(guó)總統(tǒng)特朗普也是準(zhǔn)備下狠手來(lái)治理，今年年初特朗普甚至簽署了《打擊販賣假貨及盜版貨備忘錄》，該備忘錄旨在阻止在亞馬遜、eBay和中國(guó)電子商務(wù)領(lǐng)導(dǎo)者阿里巴巴等網(wǎng)站上銷售假冒產(chǎn)品。詳情可查看《特朗普簽署電商打假備忘錄，劍指中國(guó)商品和亞馬遜》。

由此可見(jiàn)假貨問(wèn)題在亞馬遜上確實(shí)泛濫成災(zāi)。而此次Skullcandy公開(kāi)控訴亞馬遜和第三方賣家，更是反映了品牌方對(duì)售假的不滿。雖然該事件暫時(shí)還沒(méi)有進(jìn)展，但是賽貝小編要提醒賣家朋友們一定要注意品牌侵權(quán)和商標(biāo)問(wèn)題，千萬(wàn)不要觸犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

本文版權(quán)為賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)（3dedu.com.cn）所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)陲@著位置注明來(lái)源。