近日，北京知產法院審理了一起燕京旅游狀告燕京啤酒商標侵權的案件，法院二審認定燕京啤酒公司被訴行為不構成對燕京旅游商標權的侵犯。

燕京啤酒大家肯定都知道，是中國最大啤酒企業(yè)集團之一，燕京旅游大家知道么？

燕京旅游是燕京智匯（北京）國際旅行社有限公司制作的一款專門為旅游愛好者準備的真人景點講解手機應用，燕京智匯公司也早早就申請注冊了商標。

通過商標查詢可發(fā)現，燕京智匯（北京）國際旅行社有限公司早在2007年12月26日就提交了“燕京旅游”商標注冊申請，并于2010年07月14日注冊成功，核準使用在第39類旅行陪伴; 安排游艇旅行; 觀光旅游; 安排游覽; 旅游安排; 旅行座位預訂; 旅行預訂; 旅行社(不包括預訂旅館); 導游; 貨物貯存等服務上。

燕京智匯公司發(fā)現燕京啤酒公司于2015年至2018年期間舉辦燕京啤酒國際文化節(jié)宣傳海報、會場出入口、會場內、現場內的舞臺，使用了“燕京啤酒”四個字及“燕京加麥穗標識”，而且在公眾號上對燕京啤酒文化節(jié)進行宣傳的頁面、在燕京啤酒官網上宣傳工廠游的頁面中也使用了前述標志。

燕京智匯公司認為燕京啤酒公司的上述行為侵犯了其就“燕京旅游”享有的注冊商標權，請求法院判令燕京啤酒公司立即停止侵權行為，并刊發(fā)聲明消除影響，同時主張經濟損失及為制止侵權行為的合理支出合計300萬余元。

一審法院經審理認定，上述被訴行為不構成對燕京智匯公司注冊商標專用權的侵害，二被告不應承擔相應的民事責任。燕京智匯公司不服，上訴至北京知產法院。

近日，北京知產法院二審判決，認為“燕京旅游”和“燕京啤酒”商標近似但不構成侵權，駁回了燕京智匯公司的上訴請求，維持一審判決。

我們先來看看什么是商標近似。

商標近似是商標法上的一個概念，是指：是指兩商標文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖、著色、外觀近似，或者文字和圖形組合后的整體排列組合方式和外觀近似，或者其三維標志的形狀和外觀近似，或者其顏色或者顏色組合近似，使用在同一種或者類似商品或者服務上易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認。

判斷商標相似的原則大致可歸納為以下各項：

1、一般購買人施以普通注意能夠分辨的原則。

如果兩個商標具有相同特征而使普通購買人在施以普通注意力的情況下不能分辨，即為相似商標。例如家庭日用品的各種商標是否相似，應以家庭主歸在購買商品時，施以普通注意力能否分辨為標準。所謂一般購買人包括最終消費者中間商但是不包括具有特別嗜好的鑒賞家。

2、主體相似原則

兩商標是否構成相似，應就商標的總體加以觀察，這一原則為多數國家所采用。

3、隔離觀察原則

辨別商標是否相似，并非將兩個商標放在一起仔細加以對比，而是隔離觀察。隔離觀察使商標的標記的某一部分表示的意義變強，而使其余部分成為強烈意義的一種附加。

4、知名度原則

一些知名度較高的商標或馳名商標，由于在相關公眾中享有較高的認知度，其指示商品或服務產源的功能更為強烈。這類商標即使增加構成要素，因其中知名度較高的部分有強烈的指示產源的作用，難以改變相關公眾對其產源的認識。

由此可見，商標相同和近似的判定，首先應認定指定使用的商品或服務是否屬于同一種或者類似商品或者服務；其次應從商標本身的形、音、義和整體表現形式等方面，以相關公眾的一般注意力為標準，并采取整體觀察與對比主要部分的方法，判斷商標標志本身是否相同或近似。

放到上文的案件中，“燕京旅游”與“燕京啤酒”及“燕京加麥穗標識”相比，顯著識別部分均為“燕京”，構成近似商標。

但是在商標類別上就不同了，通過商標查詢可發(fā)現，從2006年至今，北京燕京啤酒集團公司工提交了11件與“燕京啤酒”有關的商標注冊申請，商標類別集中在第20類家具以及第32類啤酒飲料上，并沒有注冊39類商標。

這也就是說“燕京旅游”與“燕京啤酒”的商標類別是不同的，而且經過燕京啤酒公司長期的宣傳和使用，“燕京啤酒”及“燕京加麥穗標識”在啤酒商品上已具備較高知名度，加之“工廠游”與“啤酒文化節(jié)”本身與其啤酒生產和銷售緊密相關，燕京啤酒公司舉辦前述活動的根本目的是宣傳其啤酒產品，故即便同樣使用在旅游類服務上，相關公眾在識別上仍然會指向燕京啤酒公司而非燕京智匯公司，不會引起混淆誤認，故不構成侵權。

本文版權為賽貝知識產權平臺（3dedu.com.cn）所有，轉載請在顯著位置注明來源。