提到知識產(chǎn)權，很多人馬上會聯(lián)想到發(fā)明專利。一個創(chuàng)造力爆表的人，靠著自己的聰明才智和靈巧的雙手創(chuàng)造出了一種新的東西，通過申請專利，可以將自己的名字與這個新事物掛鉤，實現(xiàn)利益最大化。這也許是許多人對專利的直接想象，但這也是許多人對專利的誤解。首先，專利不是只有發(fā)明，還有外觀專利和實用新型專利。

另外一個常常使人產(chǎn)生誤解的，則是專利證書上「專利權人」和「發(fā)明人」的區(qū)別。翻開《中華人民共和國專利法》，第一條我們就可以找到關于專利權人的表述。

《專利法》第一條：【立法目的】為了保護專利權人的合法權益，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造的應用，提供創(chuàng)新能力，促進科學技術進步和經(jīng)濟社會發(fā)展，制定本法。

立法的目的是保護專利權人的權益，那專利權人在專利中扮演什么樣的角色？它和發(fā)明人又有什么區(qū)別？

2012年12月，福建伊時代信息科技股份有限公司（以下簡稱「伊時代公司」）狀告天津三星通信技術有限公司，指其使用的手機解鎖方式對自家專利構成了侵權。案件一直打到2016年11月，最終福州市中級人民法院判決伊時代公司勝訴，天津三星通信技術有限公司需賠償1000萬元。

這兩家的官司在這里就被法院一錘定音了，按道理這一千萬賠償進伊時代公司的口袋是穩(wěn)了。但是這時候，伊時代內部一個叫林祖毅的人卻站出來，聲稱這一千萬應該是他的，還要和剛勝訴的伊時代公司打一場官司。

林祖毅稱，2008年2月他即將從集美大學誠毅學院軟件工程專業(yè)畢業(yè)，在伊時代公司實習期間，遇上公司征集專利，他提交了自己大學期間研究所得的技術方案。沒成想公司拿著自己的方案申請了「基于觸點的路徑密碼輸入方法」的發(fā)明專利，而自己的名字僅僅出現(xiàn)在第一發(fā)明人的位置。

這份專利，正是上文提到的伊時代公司主張被侵權的專利。

林祖毅認為，自己辛苦研究出來并申請的專利，作為第一發(fā)明人，對方公司侵權了專利被判賠償，賠償款應該是自己的。

現(xiàn)在自己分文未得不說，他還驚訝地發(fā)現(xiàn)，自己手里拿著的這份《發(fā)明專利說明書》，上面注明的專利權人不是自己，而是伊時代公司。

原來此專利的專利權人屬于伊時代公司，而林祖毅僅僅是專利第一發(fā)明人，發(fā)明人中排名第二的「許元進」經(jīng)證實，系伊時代公司總裁。

他找到公司，希望對方給個說法，卻被告知這項專利與他無關。小伙子想不懂了，專利證明書上第一發(fā)明人寫著自己的名字，怎么能說與自己無關呢？「這項專利明明是我發(fā)明的，怎么專利權人卻變成了公司？」一怒之下，他將伊時代公司告上法庭，要求認定發(fā)明專利權歸自己所有。

2018年10月24日，林祖毅與伊時代公司的專利權權屬糾紛一案在福州市中級人民法院開庭，雖未當庭宣判，但林祖毅覺得，「事情總算跨出了一步」。

針對林祖毅提出的異議，伊時代公司指出，這項發(fā)明屬于「職務發(fā)明」。什么是職務發(fā)明呢？關于如何界定（非）職務發(fā)明，專利法中有明確規(guī)定。

《專利法》 第六條：

執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人。

非職務發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權利屬于發(fā)明人或者設計人申請被批準后，該發(fā)明人或者設計人為專利權人。

利用本單位的物質技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設計人定有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。

簡單來說可以歸納為以下幾點：

1.你利用了公司的資源而得到的發(fā)明屬于職務發(fā)明，該發(fā)明產(chǎn)生的專利權利當然也就應該屬于公司的。也就是專利權人是公司，但是你還是可以在證書上的發(fā)明人處掛個名。

2.反之，沒有利用公司資源的非職務發(fā)明，你既是發(fā)明人也是專利權人。

3.你和公司就專利權利歸屬這個問題有合同約定，那么就按約定內容來。

這里面就涉及到了我們文首提到的問題，即：專利權人和發(fā)明人的區(qū)別是什么？ 

專利權人：專利權的所有人及持有人的統(tǒng)稱，享有專利權的主體。即專利申請被批準時，被授予專利權的專利申請人。專利權人既可以是單位也可以是個人。專利權人享有專利人身權和專利財產(chǎn)權兩個方面。

發(fā)明人：專利法規(guī)定，在發(fā)明專利和實用新型專利中，對發(fā)明創(chuàng)造具體實質性特點做出貢獻的人稱為發(fā)明人。發(fā)明人為自然人，只享有署名權。

明確了發(fā)明人和專利權人的區(qū)別，那么，既然證書上林祖毅并不是專利權人，他是否只能認慫了呢？并不，在林祖毅看來，法律對如何確定專利權人有明確的規(guī)定，這反而可以證明自己才是實質上的專利權人。

根據(jù)上文提到的《專利法》第六條關于職務發(fā)明的規(guī)定，林祖毅需要確定非常關鍵的三點：

一、此專利是否屬于職務發(fā)明

Q：此發(fā)明專利是否主要是利用了伊時代公司的物質技術條件才做出來的？

A：林祖毅認為，該專利的特點在于一種設置密碼的方法，這種方法其實只是一種思路和想法，難點在于個人的思維突破，根本無需用到特定的物質技術條件，所以不屬于職務發(fā)明。

作為非職務發(fā)明創(chuàng)造，林祖毅認為自己是此發(fā)明專利的創(chuàng)造者，也是此專利的專利權人。此外，林祖毅進一步指出，此專利的第二發(fā)明人「許元進」系伊時代公司總裁，他沒有對此發(fā)明專利作出實質性特點的創(chuàng)造，不能作為發(fā)明人，無論是第幾發(fā)明人。

二、林祖毅是否受雇于伊時代公司

Q：他是否與此單位有正式的勞動關系？

A：林祖毅認為，申請專利的時候，自己還是個學生，不可能與伊時代公司發(fā)生用工關系。

公司提交的《員工信息登記表》僅僅是作為求職者所填寫的用于求職使用的表格，該表格中明確標注了「本表所填信息僅作招聘參考用」，不屬于正式的勞動合同。最重要的是，在畢業(yè)前，公司并未為其發(fā)放工資和繳交醫(yī)社保，因此自己實質上并非伊時代的員工。

三、是否有專利申請合同約定

Q：雙方是否有合同明確約定專利權人的歸屬？

A：林祖毅稱，伊時代公司在申請專利時，曾保證「如果發(fā)明專利申請獲準，發(fā)明專利的權益仍歸屬于方案提供人」。

如果按照林祖毅的說詞，那么此專利的確屬于非職務發(fā)明，他即是發(fā)明人，也是專利權人。但是，針對林祖毅的說法，伊時代公司的代理律師袁洋提出異議，他認為該發(fā)明與林祖毅并沒有實質性關系。

「實際上在林祖毅來到公司之前，公司就已經(jīng)通過基礎研究完成了涉案專利的技術儲備，最終的專利就是由這些內容通過進一步的研究和市場考察等環(huán)節(jié)得到的。林祖毅對這項專利的貢獻，僅是按照公司安排負責收集、輸入材料以及與專利代理機構進行對接等事項?！?/p>

袁洋提出，林祖毅到公司后，提交過一份《員工信息登記表》，可以說明他在公司的工作屬于以就業(yè)為目的實習。就算沒有簽訂正式的勞動合同，但也應該將該發(fā)明歸屬為職務發(fā)明。

雙方各執(zhí)一詞，結果自然需要法院來核實評判，此案將擇期宣判，大家可以關注一下后文。不過賽貝小編比較關心，如果林祖毅的說詞得到法院的認可，專利的專利權人歸屬林祖毅，那么之前的一千萬賠償款，又將怎么分配呢？

此案中，是否屬于職務發(fā)明左右著一千萬賠償款的歸屬，從一個案子里也可以看出這份發(fā)明專利的長期價值之巨。雖然我們平時都在講專利的侵權案件，但是專利權屬糾紛的案件其實比你想象的要多很多，主要都是涉及到職務發(fā)明的爭議。在此，賽貝小編給大家進一步解釋一下，通常情況下，哪些屬于職務發(fā)明創(chuàng)造，不要再吃虧了哦。

《專利法》第六條所稱，執(zhí)行本單位的任務所完成的職務發(fā)明創(chuàng)造，一般可以分為以下幾種情況：

（1）在本職工作中做出的發(fā)明創(chuàng)造； 

（2）履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發(fā)明創(chuàng)造；

（3）退休、調離原單位后或者勞動、人事關系終止后1年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發(fā)明創(chuàng)造。

其中，「本單位」包括臨時工作單位，「物質技術條件」是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。

即使林祖毅爭取不來專利權人權益，作為職務發(fā)明，也應該得到一筆國家規(guī)定的針對職務發(fā)明的獎勵和報酬。對于獎勵和報酬這塊，《專利法》確定了是應該給的，但是在實際操作中，應該怎么給，給多少呢？這些涉及到利益分配的問題，《專利法實施細則》里面也有相關規(guī)定。

因此，有了以上這些法律法規(guī)的保障，對于的確是屬于自己的勞動成果的，我們就可以拿起法律的武器，爭取自己的權益。勇敢地拿起法律之錘，錘死那些侵害自己權益的人。