賽貝持續(xù)關注 TRO 訴訟案件動態(tài)，洞察 TRO 訴訟案件的變化趨勢。近期，賽貝關注到一起特殊案件，一起涉及600家跨境店鋪的版權侵權案（案件編號25-cv-656），法官直接駁回原告對其中599名被告的訴訟請求，僅保留1名被告。這一裁決背后，折射出2025年TRO訴訟的哪些新趨勢？
案件回顧：600家被告“集體被訴”為何翻車？
5月13日，Whitewood Law PLLC律所代理俄羅斯藝術家Olga Drozdova發(fā)起訴訟，指控600家跨境店鋪侵犯其2013年創(chuàng)作的版權畫《無縫春季圖案》。該圖案以蝴蝶與花卉為核心元素，廣泛應用于家居、裝飾、賀卡等領域，是原告的“王牌設計”之一。
案件的時間進程：
? 5月15日：法官簽署TRO（臨時禁令），600家店鋪資金被凍結；
? 5月21日：法官同意將TRO延長至6月12日；
? 5月30日：原告向被告發(fā)送傳票；
? 6月12日聽證會：法官就是否頒布初步禁令召開聽證會，原告方除了重新敘述之前提交的證據外，沒有補充其他證據；
? 6月16日：法官拒絕對第2至第600號被告頒布初步禁令，質疑合并起訴的合理性，并要求原告在6月23日前提交證據或修正起訴狀；
? 7月1日：法官最終駁回對第2至第600號被告的訴訟請求。
法官認為，依據《聯邦民事訴訟規(guī)則》第20條，原告未能充分證明600名被告存在“共同法律或事實問題”，合并起訴缺乏合理性；此外，即使符合《聯邦民事訴訟規(guī)則》第20條允許合并的規(guī)定，法院也將行使自由裁量權，將另外599名被告予以分別審理，這既是出于司法效率的考量，也是為了避免“妨礙法院對案件實質問題進行有效審查”。
案件被駁回后，被告是否高枕無憂？
雖然案件25 - cv - 656中599名被駁回賣家的賬戶陸續(xù)解凍，但侵權證據仍掌握在原告手中。對于這些因法官駁回不當起訴而暫時逃過一劫的賣家而言，后續(xù)被訴風險依然存在。
果不其然，賽貝發(fā)現原告7月3日就25-cv-656案部分被告再次發(fā)起TRO訴訟（編號25-cv-948）。該案又分到同一法官手中，密封動議和臨時禁令申請均被駁回。
法官稱：原告此前就相同事由起訴，法院雖批準過密封和臨時限制令，但因“被告不當合并”（600名被告不應合并審理）駁回了除1名被告外的指控。此次起訴的被告此前已被駁回，他們已收到通知、出庭并答辯，知曉原告主張，“擔心轉移資產”理由不成立。且本案動議與25 - cv - 656案幾乎相同，原告已獲加速取證機會，此次請求重復無必要。
盡管該原告的兩次TRO訴訟均被賓夕法尼亞州的法官駁回，但被告仍需保持警惕，原告極有可能會轉移到其他州進行起訴。
2025年TRO訴訟三大趨勢
通過上述案件以及2025年上半年的發(fā)案情況，賽貝總結出以下三個顯著趨勢：
趨勢一：部分法官反思合并起訴的合理性
從去年下半年開始，部分法官開始質疑“批量起訴”的合理性，并陸續(xù)駁回了不少批量起訴的TRO案件，這一趨勢在伊利諾伊州尤為顯著，但目前仍有很多法官不會主動去質疑。
趨勢二：原告律所跨區(qū)發(fā)起TRO訴訟
賽貝發(fā)現，原告律所也在積極尋求規(guī)避策略，通過分批起訴和跨區(qū)起訴來應對司法環(huán)境的變化。以TRO發(fā)起量最多的GBC律所為例，近期除了在伊利諾伊州發(fā)案外，還與其他州律所合作，嘗試在佐治亞州、佛羅里達州提起訴訟。
趨勢三：TRO訴訟案件數量激增，大品牌反復發(fā)起TRO
原告律所的分批起訴可能是導致2025年上半年TRO訴訟案件量激增的重要原因之一。據賽貝不完全統計，2025年上半年TRO案件量同比激增81.4%（1493起 vs. 2024年823起）。
其中，大品牌更是頻繁發(fā)起TRO訴訟，如夢工廠動畫IP連續(xù)發(fā)起28起TRO訴訟，環(huán)球影業(yè)IP連續(xù)發(fā)起48起TRO訴訟。從賽貝收集的部分案件被告名單來看，被告人數約在50-100不等。
如您不幸收到了TRO郵件，店鋪資金被凍結了，可以聯系賽貝為您免費提供預估和解金和應對方案。如果委托賽貝進行和解，只要最終談到的和解金是你不接受的，賽貝不收取任何服務費。
賽貝自有美國律所，20年訴訟經驗，與GBC/Keith/David等眾多原告律師交手經驗豐富，熟悉對手風格，我司判斷為不侵權鏈接，有大量0和解并恢復鏈接案例，并代理眾多已缺席判決賣家，追回大量被劃走資金。
賽貝已收到您的反饋
掃碼關注賽貝公眾號，隨時隨地體驗手機版
刷新