這位亞馬遜賣家因版權爭議遭遇賬戶資金凍結。初次委托賽貝團隊時，其被凍結金額高達12萬美元，而涉案產品實際銷售額僅約1000美元。案件初始階段處于TRO狀態(tài)，鑒于原告尚未申請PI（初步禁令），客戶出于成本考量，優(yōu)先委托律師嘗試TRO和解談判以探明原告訴求。然而，原告律師始終未對和解提議作出回應。

在此期間，原告律師向賣家正式送達傳票并啟動PI申請程序。賽貝團隊隨即向客戶闡明法律風險：

1.傳票的法律后果：若未在收到傳票后21日內提交答辯，原告可申請缺席判決，導致賣家喪失抗辯權；

2.PI的長期影響：PI作為TRO的升級措施，將導致賬戶限制從臨時凍結轉為長期封禁，且后續(xù)通過動議解除PI的難度顯著高于TRO階段。

經賽貝律師分析，客戶存在明確抗辯基礎——所售商品本身不涉及原告版權作品，僅因產品宣傳圖中誤用少量裝飾性素材引發(fā)爭議?；诖?，客戶果斷在PI生效前委托律師啟動應訴程序。律師團隊迅速完成以下關鍵動作：

① 在PI聽證會之前向法院提交了反對列入PI名單動議（Motion to Oppose PI），詳述涉案產品與版權作品的實質性差異，并對原告的版權作品影響極為微小；

② 出席聽證會并成功阻止PI對我們客戶生效，避免賬戶被長期限制；

③ 推動原告律師與亞馬遜溝通，于PI裁決后即時解除資金凍結。

最終，客戶賬戶在凍結1個月內恢復資金提取權限，極大緩解現(xiàn)金流壓力。盡管原告此后持續(xù)拖延和解進程，但經賽貝律師持續(xù)交涉，雙方以1000美元（與涉案產品銷售額持平）達成和解，遠低于客戶預期成本。本案通過精準把握訴訟節(jié)奏、利用程序規(guī)則反擊原告策略，實現(xiàn)“低成本止損+高效解凍”的雙重目標，客戶對處理結果表示高度認可。