（舊窗口：可以寫申訴信，未要求“不侵權(quán)意見書”）

（新窗口：指定要求“法律顧問提供的不侵權(quán)函”“an opinion of non-infringement”）

那么根據(jù)賽貝的申訴經(jīng)驗(yàn)，亞馬遜對“不侵權(quán)意見書”有什么要求呢？怎樣的不侵權(quán)意見書算是亞馬遜受理度高，有助于申訴的呢？

1. 1.   美國律師的身份：亞馬遜更傾向出具不侵權(quán)意見書的律師身份為USPTO備案的雙證律師，也就是律師的身份是“patent attorney”而非“patent agent”或者是“attorney at law”。

2. 
   

3. 2.  不侵權(quán)意見書的正文：不侵權(quán)意見書的內(nèi)容應(yīng)該清楚、簡要地說明不侵權(quán)的抗辯點(diǎn)，篇幅不宜太長大，但也不能簡要幾句就說明不侵權(quán)，沒有相應(yīng)的證據(jù)支撐。賽貝之前有看到其他服務(wù)機(jī)構(gòu)的不侵權(quán)意見書涉及到十幾頁，這種情況下，亞馬遜審核員找不到重點(diǎn)，就很難去做決定。我們的美國律師曾經(jīng)跟我們聊過，不侵權(quán)意見書最好寫得通俗易懂，這樣有利于在快速審查的過程中抓到重點(diǎn)。

4. 
   

5. 3.    聯(lián)系方式的要求：不侵權(quán)意見書的內(nèi)容最好附上律師的聯(lián)系方式，因?yàn)閬嗰R遜有時候會對報告的真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證。“不侵權(quán)意見書”應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的美國律師出具的，一旦涉及虛假材料，那么不止該鏈接無法恢復(fù)成功，店鋪也可能受到一定的影響。

6. 
   

賽貝在鏈接申訴方面始終站在賣家的角度出發(fā)，堅持實(shí)事求是，以賣家利益最大化去出具不侵權(quán)意見書。首先由國內(nèi)工程師先仔細(xì)比對分析，確認(rèn)侵權(quán)與否，如果賣家產(chǎn)品存在侵權(quán)風(fēng)險或者說抗辯點(diǎn)不夠充分，賽貝一般不建議賣家出具不侵權(quán)意見書去申訴，因?yàn)楹苡锌赡芗词钩鼍吡瞬磺謾?quán)意見書，花費(fèi)了請律師出報告的費(fèi)用也無法救回鏈接。

只有存在明顯抗辯點(diǎn)、申訴成功率較高的情況下，才會請美國律師出具不侵權(quán)意見書，因?yàn)槊绹蓭熓前葱r收費(fèi)的，國內(nèi)工程師的分析在一定程度上大大減少了律師的收費(fèi)，并且經(jīng)過美國律師對不侵權(quán)抗辯點(diǎn)的二次確認(rèn)，在專業(yè)度上也達(dá)到一定的支持效果，美國律師出具不侵權(quán)意見書后，賽貝團(tuán)隊會協(xié)助賣家進(jìn)行申訴。很多賣家在和賽貝團(tuán)隊的積極配合下，成功救回鏈接。

據(jù)不完全統(tǒng)計，賽貝在近一年內(nèi)出具歐美律師的“不侵權(quán)意見書”已有數(shù)百份，成功恢復(fù)高價值銷售鏈接近千條，申訴成功率高達(dá)80%。