基于§ 284的規(guī)定，法院一般通過兩種方式計算權(quán)利人的損失，即所失利潤（lost profits），或者合理許可費（reasonable royalty）。通常情況下，如果無法證明存在較高的所失利潤，合理許可費會作為專利權(quán)人獲取損害賠償?shù)淖畹捅Ｕ稀?/p>

所失利潤的計算建立在市場上不存在侵權(quán)產(chǎn)品這一假設(shè)下，并且可能涉及比較復(fù)雜的經(jīng)濟分析，我們僅在比較理想的情況下進行說明，即假設(shè)專利權(quán)人與侵權(quán)人他們的產(chǎn)品成本、產(chǎn)品本身以及產(chǎn)品價格都相同。

在上述情況下，假設(shè)侵權(quán)產(chǎn)品銷量為1000件，產(chǎn)品價格為100美元，利潤率為20%，那么侵權(quán)人收入就是100,000美元，這些侵權(quán)行為導(dǎo)致專利權(quán)人對其專利產(chǎn)品失去的利潤大約為20,000美元。當(dāng)然，這是在理想情況下的一種非常簡陋的計算方式。

實際上，侵權(quán)產(chǎn)品的價格往往和專利權(quán)人的價格存在一定差距，在所失利潤高達數(shù)百萬甚至上億美元時，雙方大概率會在法庭對其他市場因素給所失利潤帶來的影響進行爭辯，比如由于市場上存在的侵權(quán)行為，導(dǎo)致專利權(quán)人不得不降低自己產(chǎn)品的價格來抵抗侵權(quán)者的競爭，這一因素顯然也會導(dǎo)致專利權(quán)人喪失一部分原本可能獲得的利潤。

但依據(jù)需求定律，在價格更高的情況下，消費者很可能會購買更少數(shù)量的產(chǎn)品或者購買其他替代品，如果提出相關(guān)的主張，還需要就這種市場彈性作出說明。

而對于外觀設(shè)計專利，原告還可以依據(jù)35 U.S.C. § 289，適用侵權(quán)獲利的計算規(guī)則獲得損害賠償。

根據(jù)該條規(guī)定，確定損害賠償涉及兩個步驟：首先，確定被侵權(quán)外觀設(shè)計專利已被應(yīng)用的“制造產(chǎn)品”。其次，計算侵權(quán)人從該制造產(chǎn)品上獲得的總利潤。

這一規(guī)定免除了權(quán)利人的一項證明義務(wù)——權(quán)利人不需要證明，他在侵權(quán)不存在的情形下也能達到侵權(quán)人的銷售規(guī)模。這可能更有利于權(quán)利人沒有生產(chǎn)或者銷售產(chǎn)品的情況。

（圖片截取于一起專利侵權(quán)案件中原告的動議文件）

適用35 U.S.C. § 289尋求損害賠償?shù)那闆r下，原告負(fù)有證明制造產(chǎn)品和被告在該產(chǎn)品上的全部利潤的初步證明責(zé)任。通常來說，原告會將被告的侵權(quán)銷售額作為損害賠償?shù)钠鹚泓c。被告如果對原告的觀點有不同意見，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)進一步的舉證責(zé)任——比如制造產(chǎn)品不同，以及對原告認(rèn)定利潤總額中存在的扣除項提供證據(jù)——被告應(yīng)當(dāng)指出并計算這些銷售相關(guān)的變動成本，才能減輕其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償金。需要注意的是，固定成本或者其他間接成本可能不會被考慮其中，比如設(shè)備成本、廠房費用、員工工資等。

在這里，賽貝提醒賣家（尤其是長期經(jīng)營美國站店鋪的跨境電商賣家）重視選品、重視產(chǎn)品描述。中國和美國的市場環(huán)境和法律規(guī)定是不一樣的，有很多看上去不起眼的產(chǎn)品樣式或者英文單詞，實際卻被注冊專利、版權(quán)或者商標(biāo)。重視前期的選品工作以及產(chǎn)品文字描述，能一定程度上規(guī)避后期可能存在的風(fēng)險。

另一方面，如果前期未能規(guī)避，在收到平臺通知，或者從郵件中發(fā)現(xiàn)傳票（summons）時，跨境電商賣家應(yīng)當(dāng)給予足夠重視，及時處理，以減小損失。但是，如果被告消極處理，未上庭應(yīng)訴，也沒有與原告方達成和解，當(dāng)案件到一定進度時，原告方就會提出缺席動議。即使仍在溝通和解，但如果沒有依照法律規(guī)定以及程序要求在法庭通過實際的動作回應(yīng)對方，在法官看來，這就是消極的表現(xiàn)，原告在訴狀中的主張也可能會被認(rèn)為沒有爭議而被法庭接受，這種消極應(yīng)對可能最終導(dǎo)致所有余額都被劃走。

（圖片截取于一起專利侵權(quán)案件中的判決書）

在實際的案件中，無論是原告方還是被告方，如果在法庭上爭辯，律師費都是一筆不小的開支。美國法律規(guī)定嚴(yán)密且注重程序，要維持這一系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)不可避免地需要一定成本，律師費就是其中不可忽視的一部分。大部分情況下，雙方可能都更傾向于和解。然而原告方利用中國賣家心態(tài)而獅子大開口的情形并不罕見，此時就不應(yīng)當(dāng)僅停留在單純的和解上了。

前面提到，原告方還可能主張合理許可費，即侵權(quán)者利用該專利所需的合理使用費用。主張合理許可費的情況相對比較特殊，但實際中確實也出現(xiàn)過這種情況，曾經(jīng)在一起訴訟案件中，法庭就支持了原告對每名被告要求100,000美元賠償金的主張。

（圖片截取于一起專利侵權(quán)案件中的判決書）

在專利侵權(quán)案件中，并不是每個案件都能找到合適的前案。有可能即使找到一些相似程度很高的在先產(chǎn)品，原告方也仍保持比較強硬的態(tài)度，并要求賠償原告所謂的損失；也有可能賣家銷售的產(chǎn)品存在侵權(quán)風(fēng)險，但并不是故意侵權(quán)，且銷售數(shù)量以及銷售額都非常低，但原告仍然以店鋪以及賬戶中被凍結(jié)的資金為籌碼，索取并不合理的和解金。

這種情況下，一味地寄希望于僅通過和解解決問題，是行不通的。在跨境電商的戰(zhàn)場上，法律可以成為搶占地盤與份額的“矛”，也可以成為防御侵害的“盾”?！胺刹槐Ｗo躺在權(quán)利上睡覺的人”，這一點在重視程序的美國法律體系下體現(xiàn)得尤為明顯。

賽貝提供侵權(quán)咨詢及TRO和解、應(yīng)訴服務(wù)。因為案件情況不同、原告律所、凍結(jié)金額等等因素，案件的處理周期往往也不同。賽貝從不輕易承諾短時間、低和解金，滿懷真誠地面對每一個客戶，盡力為每一個賣家朋友排憂解難。我們所有的案件都由有責(zé)任心、經(jīng)驗豐富的美國律師出面和解，力求為客戶謀得一個最佳結(jié)果。

如果您正在面臨賬戶資金凍結(jié)，歡迎聯(lián)系賽貝商議解決措施。賽貝積攢了豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗及侵權(quán)判斷技巧，會依據(jù)案件的不同階段以及客戶的具體情況，為客戶提出不同的解決方案，盡可能減少客戶損失。