基于§ 284的規(guī)定，法院一般通過兩種方式計(jì)算權(quán)利人的損失，即所失利潤(rùn)（lost profits），或者合理許可費(fèi)（reasonable royalty）。通常情況下，如果無(wú)法證明存在較高的所失利潤(rùn)，合理許可費(fèi)會(huì)作為專利權(quán)人獲取損害賠償?shù)淖畹捅Ｕ稀?/p>

所失利潤(rùn)的計(jì)算建立在市場(chǎng)上不存在侵權(quán)產(chǎn)品這一假設(shè)下，并且可能涉及比較復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)分析，我們僅在比較理想的情況下進(jìn)行說(shuō)明，即假設(shè)專利權(quán)人與侵權(quán)人他們的產(chǎn)品成本、產(chǎn)品本身以及產(chǎn)品價(jià)格都相同。

在上述情況下，假設(shè)侵權(quán)產(chǎn)品銷量為1000件，產(chǎn)品價(jià)格為100美元，利潤(rùn)率為20%，那么侵權(quán)人收入就是100,000美元，這些侵權(quán)行為導(dǎo)致專利權(quán)人對(duì)其專利產(chǎn)品失去的利潤(rùn)大約為20,000美元。當(dāng)然，這是在理想情況下的一種非常簡(jiǎn)陋的計(jì)算方式。

實(shí)際上，侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格往往和專利權(quán)人的價(jià)格存在一定差距，在所失利潤(rùn)高達(dá)數(shù)百萬(wàn)甚至上億美元時(shí)，雙方大概率會(huì)在法庭對(duì)其他市場(chǎng)因素給所失利潤(rùn)帶來(lái)的影響進(jìn)行爭(zhēng)辯，比如由于市場(chǎng)上存在的侵權(quán)行為，導(dǎo)致專利權(quán)人不得不降低自己產(chǎn)品的價(jià)格來(lái)抵抗侵權(quán)者的競(jìng)爭(zhēng)，這一因素顯然也會(huì)導(dǎo)致專利權(quán)人喪失一部分原本可能獲得的利潤(rùn)。

但依據(jù)需求定律，在價(jià)格更高的情況下，消費(fèi)者很可能會(huì)購(gòu)買更少數(shù)量的產(chǎn)品或者購(gòu)買其他替代品，如果提出相關(guān)的主張，還需要就這種市場(chǎng)彈性作出說(shuō)明。

而對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利，原告還可以依據(jù)35 U.S.C. § 289，適用侵權(quán)獲利的計(jì)算規(guī)則獲得損害賠償。

根據(jù)該條規(guī)定，確定損害賠償涉及兩個(gè)步驟：首先，確定被侵權(quán)外觀設(shè)計(jì)專利已被應(yīng)用的“制造產(chǎn)品”。其次，計(jì)算侵權(quán)人從該制造產(chǎn)品上獲得的總利潤(rùn)。

這一規(guī)定免除了權(quán)利人的一項(xiàng)證明義務(wù)——權(quán)利人不需要證明，他在侵權(quán)不存在的情形下也能達(dá)到侵權(quán)人的銷售規(guī)模。這可能更有利于權(quán)利人沒有生產(chǎn)或者銷售產(chǎn)品的情況。

（圖片截取于一起專利侵權(quán)案件中原告的動(dòng)議文件）

適用35 U.S.C. § 289尋求損害賠償?shù)那闆r下，原告負(fù)有證明制造產(chǎn)品和被告在該產(chǎn)品上的全部利潤(rùn)的初步證明責(zé)任。通常來(lái)說(shuō)，原告會(huì)將被告的侵權(quán)銷售額作為損害賠償?shù)钠鹚泓c(diǎn)。被告如果對(duì)原告的觀點(diǎn)有不同意見，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任——比如制造產(chǎn)品不同，以及對(duì)原告認(rèn)定利潤(rùn)總額中存在的扣除項(xiàng)提供證據(jù)——被告應(yīng)當(dāng)指出并計(jì)算這些銷售相關(guān)的變動(dòng)成本，才能減輕其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償金。需要注意的是，固定成本或者其他間接成本可能不會(huì)被考慮其中，比如設(shè)備成本、廠房費(fèi)用、員工工資等。

在這里，賽貝提醒賣家（尤其是長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)美國(guó)站店鋪的跨境電商賣家）重視選品、重視產(chǎn)品描述。中國(guó)和美國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境和法律規(guī)定是不一樣的，有很多看上去不起眼的產(chǎn)品樣式或者英文單詞，實(shí)際卻被注冊(cè)專利、版權(quán)或者商標(biāo)。重視前期的選品工作以及產(chǎn)品文字描述，能一定程度上規(guī)避后期可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，如果前期未能規(guī)避，在收到平臺(tái)通知，或者從郵件中發(fā)現(xiàn)傳票（summons）時(shí)，跨境電商賣家應(yīng)當(dāng)給予足夠重視，及時(shí)處理，以減小損失。但是，如果被告消極處理，未上庭應(yīng)訴，也沒有與原告方達(dá)成和解，當(dāng)案件到一定進(jìn)度時(shí)，原告方就會(huì)提出缺席動(dòng)議。即使仍在溝通和解，但如果沒有依照法律規(guī)定以及程序要求在法庭通過實(shí)際的動(dòng)作回應(yīng)對(duì)方，在法官看來(lái)，這就是消極的表現(xiàn)，原告在訴狀中的主張也可能會(huì)被認(rèn)為沒有爭(zhēng)議而被法庭接受，這種消極應(yīng)對(duì)可能最終導(dǎo)致所有余額都被劃走。

（圖片截取于一起專利侵權(quán)案件中的判決書）

在實(shí)際的案件中，無(wú)論是原告方還是被告方，如果在法庭上爭(zhēng)辯，律師費(fèi)都是一筆不小的開支。美國(guó)法律規(guī)定嚴(yán)密且注重程序，要維持這一系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)不可避免地需要一定成本，律師費(fèi)就是其中不可忽視的一部分。大部分情況下，雙方可能都更傾向于和解。然而原告方利用中國(guó)賣家心態(tài)而獅子大開口的情形并不罕見，此時(shí)就不應(yīng)當(dāng)僅停留在單純的和解上了。

前面提到，原告方還可能主張合理許可費(fèi)，即侵權(quán)者利用該專利所需的合理使用費(fèi)用。主張合理許可費(fèi)的情況相對(duì)比較特殊，但實(shí)際中確實(shí)也出現(xiàn)過這種情況，曾經(jīng)在一起訴訟案件中，法庭就支持了原告對(duì)每名被告要求100,000美元賠償金的主張。

（圖片截取于一起專利侵權(quán)案件中的判決書）

在專利侵權(quán)案件中，并不是每個(gè)案件都能找到合適的前案。有可能即使找到一些相似程度很高的在先產(chǎn)品，原告方也仍保持比較強(qiáng)硬的態(tài)度，并要求賠償原告所謂的損失；也有可能賣家銷售的產(chǎn)品存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，但并不是故意侵權(quán)，且銷售數(shù)量以及銷售額都非常低，但原告仍然以店鋪以及賬戶中被凍結(jié)的資金為籌碼，索取并不合理的和解金。

這種情況下，一味地寄希望于僅通過和解解決問題，是行不通的。在跨境電商的戰(zhàn)場(chǎng)上，法律可以成為搶占地盤與份額的“矛”，也可以成為防御侵害的“盾”?！胺刹槐Ｗo(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人”，這一點(diǎn)在重視程序的美國(guó)法律體系下體現(xiàn)得尤為明顯。

賽貝提供侵權(quán)咨詢及TRO和解、應(yīng)訴服務(wù)。因?yàn)榘讣闆r不同、原告律所、凍結(jié)金額等等因素，案件的處理周期往往也不同。賽貝從不輕易承諾短時(shí)間、低和解金，滿懷真誠(chéng)地面對(duì)每一個(gè)客戶，盡力為每一個(gè)賣家朋友排憂解難。我們所有的案件都由有責(zé)任心、經(jīng)驗(yàn)豐富的美國(guó)律師出面和解，力求為客戶謀得一個(gè)最佳結(jié)果。

如果您正在面臨賬戶資金凍結(jié)，歡迎聯(lián)系賽貝商議解決措施。賽貝積攢了豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)及侵權(quán)判斷技巧，會(huì)依據(jù)案件的不同階段以及客戶的具體情況，為客戶提出不同的解決方案，盡可能減少客戶損失。