云端知識產(chǎn)權(quán)大平臺
鯊魚拖鞋
立體商標(biāo)
時隔大半年，備受矚目的鯊魚拖鞋再次掀起了一場新的TRO訴訟。與去年22年尾的案件不同，這次的原告是另一位中國公民。本次起訴的類型是商業(yè)外觀，也稱為立體商標(biāo)，顧名思義，就是將產(chǎn)品的外觀注冊成商標(biāo)。
商業(yè)外觀（Trade Dress)涵蓋了構(gòu)成產(chǎn)品整體形象的所有元素，例如產(chǎn)品的顏色、形狀、尺寸、配置和包裝。它用于指示或識別產(chǎn)品或服務(wù)的來源并將其與其他產(chǎn)品或服務(wù)區(qū)分開來，是商標(biāo)的一種。
我們經(jīng)?？吹降目煽诳蓸返牟Ａ?、Adidas的三葉草以及愛馬仕的凱莉包，當(dāng)它們在某一特定領(lǐng)域獲得獨特性和顯著性時，即可以申請注冊商業(yè)外觀以長久性地對其特殊形狀進(jìn)行保護(hù)。不同于外觀專利到期后屆滿失效，商業(yè)外觀作為商標(biāo)的一種特殊表現(xiàn)形式，同樣享有每十年可以續(xù)展一次的特性。
案件信息
TRO
品牌原告：Zhiwei Wu
起訴類型：商標(biāo)+版權(quán)
起訴日期：2023-8-7
代理律所：THE LAW OFFICES OF KONRAD SHERINIAN, LLC
案件進(jìn)展：法官于2023-8-15簽署了TRO臨時限制令
本案涉及以下美國注冊商標(biāo)，商標(biāo)是一個鯊魚拖鞋的圖形，指定25類拖鞋、沐浴拖鞋、沙灘鞋等類目。該商標(biāo)于2022-07-26提出申請并在2023-01-17獲準(zhǔn)下證。
雖然商標(biāo)下證了，但賽貝在得知這一案件的第一時間就著手于美國法律、判例及信息采集，初步判斷大部分的被告不涉及侵權(quán)。根據(jù)《蘭納姆法案》，證明商業(yè)外觀侵權(quán)涉及三個步驟：
第 1 步- 證明商業(yè)外觀不具備功能性。
第 2 步- 證明商業(yè)外觀具有固有的獨特性或由于次要含義而具有獨特性。
正如Wal-Mart Stores, Inc. v. Samara Brothers, Inc. 一案中所指出的，如果沒有證據(jù)表明產(chǎn)品設(shè)計商業(yè)外觀已獲得次要含義，則不會被視為具有獨特性。
第 3 步- 證明如果其他產(chǎn)品或服務(wù)使用該商業(yè)外觀，客戶可能會將其他產(chǎn)品或服務(wù)與權(quán)利人的產(chǎn)品或服務(wù)混淆。
同時，原告方為了更全面的維護(hù)權(quán)益，在提起訴訟的時候也提交了相關(guān)版權(quán)，版權(quán)圖片還未公開，但如果版權(quán)圖片還是鯊魚拖鞋，如版權(quán)中記錄的首次發(fā)表時間是2021-07-20的話，賽貝大膽斷言：大部分的賣家仍然不涉及侵權(quán)。
賽貝聯(lián)合美國律師已經(jīng)就商業(yè)外觀侵權(quán)進(jìn)行了非常細(xì)致的學(xué)術(shù)及法律研究，當(dāng)前也有相關(guān)Trade Dress的訴訟正在進(jìn)行中。如果您在未來收到了侵權(quán)指控，賬戶資金受限制且鏈接下架，歡迎聯(lián)系賽貝進(jìn)行免費(fèi)咨詢。在判斷不侵權(quán)的情況下，賽貝已經(jīng)成功恢復(fù)了數(shù)十條亞馬遜鏈接的銷售權(quán)限且不需要賠償原告任何費(fèi)用，服務(wù)態(tài)度及專業(yè)有目共睹。
往期鯊魚拖鞋案件可看：[全球盾22-6695] Keener律所代理Shark shoes起訴！已通過TRO！[22-cv-6695]
國際商標(biāo)服務(wù)
國際外觀服務(wù)
國內(nèi)商標(biāo)服務(wù)
國內(nèi)專利服務(wù)
著作權(quán)服務(wù)
會員積分
18823759043
17688911184
賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺
賽貝已收到您的反饋
掃碼關(guān)注賽貝公眾號，隨時隨地體驗手機(jī)版
刷新