您的位置：首頁>跨境頭條>行業(yè)快訊

成功推翻缺席判決！店鋪被凍十幾萬美元，最終原告撤訴解凍！

發(fā)布日期：2022-11-07 作者：賽貝知識產(chǎn)權(quán)平臺

近日，全球盾的美國律師陳律師代理了一起已被缺席判決的案件21-cv-3297，成功推翻了缺席判決并成功地逼迫原告撤訴。

陳華.png

案件詳情

21-cv-3297案件是由THOITS LAW律所代理原告ANTSY LABS, LLC和ZURU INC.發(fā)起的TRO案件，涉案產(chǎn)品是減壓魔方FIDGET CUBE，涉及到相關(guān)商標(biāo)以及版權(quán)。

審理此案的法官在21年10月20日就已簽署最終判決，判決每一個缺席的被告高達(dá)15萬美元的法定賠償金，該判決于11月1日正式下達(dá)。這個客戶賬戶里被凍結(jié)的資金超過賠償金，這也就意味著，如果客戶不對案件采取任何行動，那么他賬戶里的大額凍結(jié)金將會被法院執(zhí)行劃給原告方。

應(yīng)訴步驟

客戶在得知店鋪已被缺席判決后，立刻與陳律師取得聯(lián)系，希望聘請他作為代理律師上庭應(yīng)訴，以減少損失。

出庭并提交動議

陳律師在了解到相關(guān)信息后，接受了該客戶的委托，并立刻開展了相關(guān)工作。2021年11月4日，陳律師向法庭提交了出庭聲明，正式出庭。幾天后，陳律師便向法庭提交要求撤銷缺席判決的動議 (Motion to Set Aside Default Judgment) ，在提交的動議文件中，他以美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第60款b條作為法律條文依據(jù)，以說明推翻缺席判決的合法合規(guī)性。

解凍部分資金

考慮到客戶的高額資金還處在凍結(jié)狀態(tài)中，陳律師還向法庭提交修改判決書中的財產(chǎn)限制令動議，意在先部分解凍客戶的資金。在提交的動議文件中，陳律師從以下幾點說明了解除財產(chǎn)限制令的必要性：

① 如果不解除財產(chǎn)限制令，這對被告（客戶）會造成巨大的現(xiàn)金流壓力。撤銷缺席判決可能需要花費較長的時間，而被告的資金一直被凍結(jié)在亞馬遜賬戶中，這對被告的經(jīng)營具有十分不利的影響。

② 被告在2019年并沒有銷售涉案產(chǎn)品，根據(jù)以往的法院判例“North Face Apparel Corp. v. TC Fashions, Inc., 2006 U.S. Dist. LEXIS 14226, *11 (S.D.N.Y. 2006)”，法官可以以被告所凍結(jié)的資產(chǎn)并不與涉嫌非法活動的利潤有關(guān)聯(lián)來解除相關(guān)的財產(chǎn)限制令。

③ 根據(jù)判例“Johnson & Johnson v. Advanced Inventory Mgmt., No. 20 CV 3471, slip op. at 3-4 (N.D. Ill., filed June 25, 2020)”，在這個案件中，法官給予了凍結(jié)被告財產(chǎn)的財產(chǎn)限制令的臨時以及部分豁免，以滿足被告經(jīng)營業(yè)務(wù)的合法需要。

④ 同時，陳律師代理被告與原告方就該動議進(jìn)行了協(xié)商，就該動議的提交達(dá)成了共識。

在提交該動議的兩天后，法官認(rèn)同了陳律師的說法，批準(zhǔn)了陳律師提交的關(guān)于修改財產(chǎn)限制令的動議，并通知亞馬遜釋放客戶賬戶里的部分財產(chǎn)，將多于15萬美元法定賠償金的其他資金釋放出來。

雖然沒有將客戶的資金全部解凍，但沒有全部解凍的前提是這個案件已經(jīng)被缺席判決了，法官已經(jīng)判決了高達(dá)15萬美元的賠償金，陳律師的這一行為在一定意義上也給了客戶想要繼續(xù)將訴訟打下去的信心。

法官批準(zhǔn)撤銷缺席判決

直至今年9月，法官認(rèn)同了客戶以及陳律師的理由，批準(zhǔn)了陳律師撤銷缺席判決的動議。

法官而且表揚了被告及陳律師在缺席判決后的迅速動作，并對原告律師案件是否成功嚴(yán)重質(zhì)疑。

和解、原告方撤訴

但光是撤銷缺席判決還不夠，我們的客戶此時還未擺脫其在本案中的被告身份。要想徹底消除訴訟案件對客戶的影響，還需要陳律師與原告方再進(jìn)行溝通，讓原告方撤訴，以最低成本來解決此事。因為法官批準(zhǔn)撤銷缺席判決的動議的法令中對陳律師動議中的主張諸多認(rèn)可，從而陳律師與原告方的代理律師進(jìn)行了再次溝通，最終獲得在對我方最有利的條件下和解。

案件結(jié)果

這個案件最終以推翻缺席判決、對我方有利條件，而使得原告撤訴結(jié)尾，這對客戶來說無疑是一場巨大的勝利。他在案件結(jié)束之后，對陳律師的專業(yè)與能力表示了肯定。這個案件的成功不僅在于成功撤銷缺席判決，還包括了沒有繼續(xù)將訴訟打下去，并逼迫原告方與我方和解。

陳律師的訴訟經(jīng)驗非常豐富，他二十年的訴訟經(jīng)驗包括了參與了一個在美國聯(lián)邦最高法院訴訟的案件（該案件現(xiàn)為教科書中引用的判例），在以往的案件中，陳律師的專業(yè)能力也讓很多客戶欽佩。如果您遇到了TRO案件，也許盲目和解并不是最佳選擇，您可以聯(lián)系全球盾，我們會對您的案件進(jìn)行具體分析討論，給您提供當(dāng)下情況更合適的方案選擇。

二維碼.jpg